Orang Katolik Tidak Menyembah Patung

Saya setuju dengan pendapat saudara Stefanus bahwa iman diikuti dengan perbuatan iman. Dan selama prosesnya keselamatan tersebut dapat hilang apabila manusia tetap hidup dalam “manusia lama” nya bahkan setelah menerima babtisan. Saya ingin menanyakan perihal perikop di Injil Lukas 23: 39-43 (Seorang dari penjahat yang di gantung itu menghujat Dia, katanya: “Bukankah Engkau adalah Kristus? Selamatkanlah diri-Mu dan kami!” Tetapi yang seorang menegor dia, katanya: “Tidakkah engkau takut, juga tidak kepada Allah, sedang engkau menerima hukuman yang sama? Kita memang selayaknya dihukum, sebab kita menerima balasan yang setimpal dengan perbuatan kita, tetapi orang ini tidak berbuat sesuatu yang salah. “Lalu ia berkata: “Yesus, ingatlah akan aku, apabila Engkau datang sebagai Raja.” Kata Yesus kepadanya: “Aku berkata kepadamu, sesungguhnya hari ini juga engkau akan ada bersama-sama dengan Aku di dalam Firdaus.”). Dari perikop tersebut, ada kesesuaian dengan ayat pada injil Kisah Para Rasul 2:21 (Dan barangsiapa yang berseru kepada nama Tuhan akan diselamatkan). Dari kisah tersebut dapat dilihat bahwa hukuman mati berupa disalibkan pada masa itu adalah bentuk hukuman mati yang mengerikan, dan bagi umat Yahudi hukuman ini dihindari, karena dikutuk oleh Allah (Ulangan 21:23). Pastinya seorang kriminal sampai dijatuhi hukuman sedemikian pastilah dosanya sangat berat. Namun dari perikop tersebut dapat dilihat bahwa pada saat itu juga si penjahat berseru kepada Yesus dan percaya bahwa Yesus Tuhan “apabila Engkau datang sebagai Raja”, Yesus mengatakan bahwa “hari ini juga engkau akan ada bersama-sama dengan Aku di dalam Firdaus”. Bukankah ini bukti keselamatan ada di dalam Dia tanpa diikuti perbuatan baik, dalam konteks penjahat tersebut tidak memiliki kesempatan lagi untuk berbuat baik karena ajal sudah hampir menjemput? (ini hanya satu contoh saja, namun saya pribadi tetap mengakui bahwa tindakan iman itu penting dalam proses menjadi pengikut Kristus). Dari perikop tersebut, saya melihat bahwa tindakan mengakui Yesus sebagai Raja tersebut sudah merupakan tindakan iman “Karena dengan hati orang percaya dan dibenarkan, dan dengan mulut orang mengaku dan diselamatkan” (Roma 10:10) yang merupakan kunci dari keselamatan itu sendiri. Dan inilah yang dapat dikatakan bahwa keselamatan itu adalah anugerah semata dan hanya melalui Yesus kita beroleh keselamatan tersebut. Mohon pendapatnya. Terima kasih.

Submitted on 2011/12/14 at 2:15pm

Sebab di dalam diri kamu tetap ada pengurapan yang telah kamu terima dari pada-Nya. Karena itu tidak perlu kamu diajar oleh orang lain. Tetapi sebagaimana pengurapan-Nya mengajar kamu tentang segala sesuatu–dan pengajaran-Nya itu benar, tidak dusta–dan sebagaimana Ia dahulu telah mengajar kamu, demikianlah hendaknya kamu tetap tinggal di dalam Dia. (1 Yoh 2:27)

Shalom Marie,

Terima kasih atas tanggapannya tentang penjahat yang tersalib dalam hubungannya dengan keselamatan. Saya pikir, saya tidak perlu menjawab pertanyaan anda yang tanggal 14 Desember 2011, karena saya tidak tahu maksud anda memberikan ayat 1 Yoh 2:27 kepada saya. Sekarang mari kita diskusikan tentang penjahat yang disalib, di mana dalam kesempatan lain, saya pernah menuliskan sebagai berikut:

Penjahat yang bertobat, melakukan satu tindakan yang luar biasa. Orang dapat mengakui Yesus sebagai raja, ketika Yesus sedang melakukan mukjizat penggandaan roti atau membangkitkan orang mati. Namun, sangat sulit bagi seseorang untuk mengakui Yesus sebagai raja dan Tuhan dalam kondisi Yesus sedang disalibkan. Namun apa yang dilakukan penjahat yang bertobat? Dia menegur penjahat yang menghujat Yesus, dengan berkata “Tidakkah engkau takut, juga tidak kepada Allah, sedang engkau menerima hukuman yang sama? Kita memang selayaknya dihukum, sebab kita menerima balasan yang setimpal dengan perbuatan kita, tetapi orang ini tidak berbuat sesuatu yang salah.” (Luk 23:40-41) Ini merupakan bentuk pertobatan dan pernyataan iman. Tidak cukup dengan pernyataan iman ini, penjahat yang bertobat memberikan pernyataan iman yang sungguh luar biasa dengan mengatakan “Yesus, ingatlah akan aku, apabila Engkau datang sebagai Raja.” (Luk 23:42) Dia menaruh iman dan pengharapan di dalam Kristus, yang adalah Allah dan Raja, yang walaupun pada saat ini sedang menderita, namun penjahat ini menaruh pengharapan di dalam Kristus dan percaya bahwa Kristus akan datang lagi dalam kemuliaan-Nya, yaitu sebagai Raja. Walaupun percakapan ini begitu singkat, namun ini adalah ungkapan kasih yang luar biasa. Setiap tarikan nafas dan perkataan yang terucap merupakan penderitaan yang sungguh menyiksa. Namun, dengan sisa nafasnya, penjahat ini mengungkapkan kasihnya kepada Yesus. Ungkapan iman, pengharapan dan kasih yang luar biasa ini dijawab oleh Yesus dengan indah: “Aku berkata kepadamu, sesungguhnya hari ini juga engkau akan ada bersama-sama dengan Aku di dalam Firdaus.” (ay.43) Jadi, pertobatan yang sungguh; keinginan untuk bersatu dengan Kristus; pengharapan bahwa Kristus akan mengingatnya; imannya akan Kristus yang menderita sengsara, wafat dan bangkit dalam kemuliaan; serta tindakan kasih, mendatangkan keselamatan bagi penjahat ini.

Apakah contoh ini dapat menjadi konfirmasi dari Rom 10:10? Tentu saja bisa. Apakah contoh ini bisa diterapkan pada semua orang? Tentu saja tidak bisa, karena penjahat tersebut bertobat, menunjukkan iman, pengharapan dan kasih kepada Yesus sampai akhir hayatnya, sedangkan semua orang yang telah mengaku bahwa Yesus Tuhan dan masih hidup di dunia ini, harus menunjukkan kesetiaan mereka sampai akhir. Jadi, kalau anda mempercayai bahwa keselamatan dapat hilang, maka Rom 10:10 tidak dapat diartikan sebagai ayat yang mendukung pengajaran sekali selamat tetap selamat. Pengakuan iman akan Kristus itu memang penting, namun sama pentingnya dengan baptisan dan kekudusan, karena memang tidak ada yang tidak kudus dapat melihat Allah (lih. Ibr 12:14). Gereja Katolik tidak pernah mengatakan bahwa keselamatan adalah karena perbuatan kita. Gereja Katolik mengatakan bahwa keselamatan adalah semata-mata adalah anugerah Allah, namun manusia juga dituntut untuk menggunakan akal budinya sehingga manusia dapat bekerjasama dengan rahmat Allah untuk bertobat, menerima baptisan, bertumbuh dalam iman, pengharapan dan kasih, serta berjuang dalam kekudusan. Dengan kata lain, semua hal ini disebutkan di dalam Kitab Suci. Oleh karena itu, kalau kita memang ingin konsisten terhadap pengajaran Kitab Suci secara menyeluruh, maka kita juga harus menjalankan semua pesan tersebut dan tidak hanya berhenti pada Rom 10:10. Semoga penjelasan ini dapat diterima.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

Shalom Stefanus,

Saya setuju sekali dengan uraian anda di atas dan tidak berniat menguraikan lebih lanjut. Dan tentu saja saya tidak mengatakan bahwa dari Roma 10:10 dapat diartikan sekali selamat tetap selamat. Saya hanya mengkonfirmasi saja bahwa apa yang dikatakan di Roma 10:10 berlaku bagi siapa saja yang menerima Yesus sebagai Tuhan dan juruselamat. Itu syarat utamanya. Masalah apakah seseorang menghidupi keselamatan yang telah diterimanya seiring dengan berjalannya waktu, itu adalah buah dari keselamatan yang diperolehnya (Mat 3:8). Dan tidak menutup kemungkinan kasus seperti yang diuraikan di Injil Lukas 23: 39-43 dapat terjadi pada siapa saja walaupun itu bukan semua orang, seperti ucapan Yesus pada Injil Mat 19:26 (Yesus memandang mereka dan berkata: “Bagi manusia hal ini tidak mungkin, tetapi bagi Allah segala sesuatu mungkin.”), Luk 1:37 (Sebab bagi Allah tidak ada yang mustahil). Terimakasih.

[dari katolisitas: Tanpa iman, tidak ada seorangpun yang berkenan kepada Allah. Namun, iman adalah pemberian dari Allah dan pada saat yang bersamaan adalah tanggapan dari manusia kepada wahyu Allah.]

Dear Ingrid,

Terimakasih sekali lagi untuk masukanya. Mohon doa-nya agar saya boleh terus bertumbuh dalam iman & pengetahuan yang benar mengenai Kristus Yesus Tuhan kita & Gereja-Nya.

Salam kasih saya untuk anda & Stef serta semua tim pengasuh Katolisitas.

Pace e Bene
Thomas

@ Sdr Tuah Talino,

Terimakasih atas kisah kesaksian perpindahan iman dari protestan ke katolik tersebut.
Tanggapan saya sederhana: berarti David Minirth belum memahami doktrin protestan dengan baik.

Shalom,

Shalom Kevin M,

Terima kasih atas komentarnya. Saya mengundang anda untuk membaca “Rome Sweet Home” karangan Scott Hahn, seorang pendeta Presbyterian yang akhirnya berpindah menjadi Katolik. Buku ini telah diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia. Silakan membacanya, dan kemudian silakan memaparkan di bagian mana dari buku tersebut yang menyatakan bahwa dia tidak memahami doktrin Protestan dengan baik. Dan saya akan mencoba menanggapi keberatan anda semampu saya. Dengan demikian, kita dapat membuktikan apakah para pendeta yang perpindah ke Gereja Katolik adalah hanya merupakan alasan emosi semata, tidak mengetahui doktrin Protestan atau memang benar-benar mencari kebenaran dengan taruhan karir mereka, keuangan mereka yang meninggalkan posisi pendeta dan kemudian menjadi kaum awam di dalam Gereja Katolik. Semoga hal ini dapat diterima oleh Kevin.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

Shalom Sdr Stefanus,

Pernyataan saya bahwa : “David Minirth belum memahami doktrin protestan dengan baik” itu adalah statement yang saya pinjam dari situs ini.

Saya membaca beberapa kali di situs ini, ketika ada penganut Katolik yang pindah ke Protestan, komentar umat Katolik adalah : yang bersangkutan belum memahami doktrin Katolik dng baik, atau kalau diperhalus kalimatnya diganti menjadi kalimat tanya, “apakah yg bersangkutan sudah memahami ajaran Katolik dng benar?”.
Statement tersebut mengandung unsur “kesombongan”, kekacauan penalaran dan subyektifitas yang sangat tinggi, seolah bila seseorang telah memahami doktrin Katolik dng benar, maka ybs tidak akan pernah dapat berpindah ke Protestan (atau agama lain). Padahal kita tahu bahwa sesempurna apapun sebuah doktrin, akhirnya semua kembali kepada mindset dan perspektif penganutnya. Murid-murid Tuhan Yesus langsung (yg 12 orang) yang setiap hari bersamaNya, mendengarkanNya, menerima ajaran yang sama dariNya, toh satu sama lain bisa bersilang pendapat, bahkan Yudas menghianatiNya. Itu bukti bahwa manusia berada dalam “kapasitas”nya sendiri secara subyektif sekalipun diajarkan ajaran yang sama / dibentuk dng cara yang sama. Sebagai contoh, anggaplah anda dan saya memiliki kapasitas yang sama dalam memahami suatu doktrin, namun toh anda akhirnya memilih Katolik dan saya memilih Protestan. Dan hal seperti ini bisa terjadi / dialami oleh jutaan manusia yang berada dalam tataran masing-masing dalam kapasitas yang sama.
Dengan memahami hal ini, maka kita perlu berpikir 2 kali bila akan mengeluarkan statement seperti diatas.

Mengenai buku Rome sweet home coba akan saya beli dan baca setelah waktu saya longgar. Namun sekali lagi saya sampaikan bahwa banyak hal yang mempengaruhi seseorang dalam mengambil keputusan termasuk pindah agama, sekalipun kita membahas 1 topik saja soal David Minirth dalam tataran doktrin yang dipahaminya, tetap saja terdapat polemik area yang sangat luas, karena ketika saya mengatakan “meja” maka gambaran meja yang ada di benak anda, dengan gambaran meja yang ada di benak saya, bila mau digambarkan secara terperinci dalam dimensi matematis dan estetis, sudah pasti 99,99999999999% akan berbeda. Itulah kenapa ilmu filsafat terbentuk dan berkembang begitu luas dengan tetap menyandang predikatnya masing-masing tanpa pernah bisa dipertemukan / dipersatukan di setiap alirannya.
Walau demikian, saya berterimakasih atas referensi anda tersebut.

Saya tidak pernah menyatakan bahwa bila ada pendeta Protestan yg berpindah ke Katolik hanya didasarkan emosi semata (walau ini dapat saja terjadi). Bila memang David Minirth lebih memilih Katolik, tidak bisa disimpulkan bahwa keputusan dia benar. Sama dengan Irene Handono yang berpindah dari Katolik ke Islam, tidak bisa disimpulkan bahwa keputusan dia benar. Orang protestan akan mengatakan bahwa keputusan Minirt salah, tapi orang Katolik bilang bahwa keputusannya benar. Orang Islam akan mengatakan bahwa keputusan Irene Handono benar, tapi orang Katolik akan mengatakan yang sebaliknya. Inilah realitanya.

Bila mengenai meninggalkan comfort zone, bukan hanya Minirth, Luther pun lakukan hal yg sama dengan menentang ajaran yang salah dari Katolik bahkan dengan resiko yang lebih besar.

Demikian Sdr Stefanus, semoga kalimat-kalimat saya sekarang sudah makin rendah hati mengikuti gaya diskusi disini. Bila ada yang kurang berkenan, mohon dimaafkan.

Shalom Kevin M,

Terima kasih atas komentarnya. Memang saya pernah mengatakan bahwa orang pindah dari Gereja Katolik ke gereja-gereja non-Katolik karena mereka tidak sepenuhnya memahami ajaran Gereja Katolik dengan baik. Dan hal ini telah saya coba paparkan dalam diskusi “mengapa berpindah dari Gereja Katolik ke gereja lain” di sini – silakan klik. Saya tidak mempermasalahkan pernyataan anda bahwa orang yang berpindah dari Protestan ke Gereja Katolik adalah karena mereka tidak tahu secara persis pengajaran Gereja Katolik. Namun, dari begitu banyak pendeta-pendeta yang pindah ke Gereja Katolik (anda dapat mendengarkan kesaksiannya di sini – silakan klik, dan sebagian tulisan di sini – silakan klik), dan kalau kita membaca atau mendengarkan kesaksian mereka, maka mereka mengorbankan begitu banyak hal demi kebenaran yang mereka temukan dalam Gereja Katolik.

Memang pada akhirnya yang mengetahui secara persis, apakah seseorang benar-benar menempatkan kebenaran di atas kepentingan pribadi hanyalah orang tersebut dan Tuhan sendiri. Inilah sebabnya, kalau anda mau benar-benar berdiskusi tentang hal ini, saya menyarankan anda untuk membaca buku “Rome Sweet Home” dan anda dapat menyatakan pendapat anda, apakah Scott Hahn yang sebelumnya adalah pendeta Presbyterian kurang mengerti doktrin Protestan sehingga dia pindah ke Gereja Katolik. Silakan memberikan argumentasi di bagian mana dia kurang mengerti, dan saya akan menanggapi pernyataan anda. Tentang Irene Handono, kalau kita mendengar kesaksiannya, maka kita dapat menyimpulkan bahwa dia banyak menerima informasi tentang doktrin Gereja Katolik yang kurang benar, sebagai contoh pembahasan tentang Trinitas (yang dijabarkan hanya sebagai segitiga), ke-Allahan Tuhan Yesus (yang di-Tuhankan tahun 325), dll.

Tentang perumpamaan anda tentang meja, yang disambung dengan pernyataan bahwa setiap orang mempunyai gambaran yang berbeda tentang meja, sebenarnya kurang tepat. Hal ini disebabkan karena setiap orang dapat menangkap esensi (universality) dari suatu benda. Gambaran detail (accidental) meja dapat berbeda-beda, namun universality dari suatu meja adalah sama. Manusia juga diberikan kemampuan untuk menangkap kebenaran yang obyektif, sehingga untuk mengatakan bahwa semuanya dapat menjadi benar adalah tidak benar. Dan inilah tugas dari masing-masing individu untuk terus mencari dan memperdalam kebenaran, sehingga pada waktunya kita menghadap Tuhan, maka kita dapat mengatakan bahwa kita telah berusaha menempatkan kebenaran di atas segalanya, di atas kepentingan diri kita masing-masing. Tentang Martin Luther, sebenarnya dia didukung oleh penguasa sekuler, terbebas dari dogma dan doktrin Gereja Katolik, dll. Oleh karena itu, sebenarnya dia tidak meninggalkan comfort zone. Namun, pada akhirnya, hanya Tuhan saja yang tahu secara persis motif di balik tindakannya.

Dan pada akhirnya, kerendahan hati dalam berdiskusi tanpa mengaburkan kebenaran adalah bukan karena gaya diskusi di site ini, namun menurut saya pribadi adalah sesuatu yang harus kita lakukan kepada siapa saja, baik di site ini maupun di site agama lain, atau dalam kehidupan kita sehari-hari. Kita sama-sama belajar untuk melakukannya dan ini berlaku untuk saya sendiri.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

saya sangat setuju dengan sdr Stef.

Dari orang orang yang saya tahu yang pindah dari Katolik ke Protestan kebanyakan mereka lebih kepada keberatan keberatan pribadi mereka misalnya: monoton, kothbah tidak menarik, nyanyiannya tidak enak……dll . Akhirnya mereka pindah. Dari pengakuan pribadi itu timbul suatu pertanyaan besar dalam diri saya: sebenarnya mereka beribadah memuaskan keinginan mereka atau benar benar mencari Tuhan? Kalau Tuhan berkehendak dicari dengan cara Misa Kudus. Apa hak pribadi kita untuk menolaknya?
Akhirnya Tuhan itu menjadi “apakah sesuai dengan keinginan saya?” bukan terjadilah kehendakMu di atas bumi seperti di dalam surga.

Shalom Kevin. memang mengenai kepindahan seseorang ke agama lain itu tergantung dengan penafsiran masing-masing, mungkin si A benar menurut saya, tapi bisa juga si A salah menurut orang lain itu semua tergantung kita menilainya. Cuma bagi saya biarkan saja ROH KUDUS yang menuntun kita untuk mengetahui kebenaran yang sesungguhnya. Kita bisa berkeras hati tapi kalu ROH KUDUS yang bekerja kita tidak akan bisa menolaknya. Trims Tuhan memberkati.

Shalom kevin,
Saya rasa usul pak Stef untuk membaca buku tersebut sungguh baik jika anda mau mencari kebenaran atau minimal mengerti pokok ajaran gereja katolik yang sebenarnya. namun,jika anda terlalu sibuk mengisi penuh2 hati anda dengan prasangka,tuduhan dan kata2 kasar,ya sungguh lebih baik jika anda lanjutkan hidup dgn melayani jemaat di gereja anda saja.

Saya heran, orang2 yang mendebat masuk ke web ini, saya rasa pastilah orang2 yang dewasa iman dan melek ajaran Yesus. mungkin berprofesi sebagai pendeta muda. mereka ini orang2 yg cerdas, dan mampu menjelaskan alkitab sesuai pemikirannya sendiri yang dianggapnya benar. Ada yg bilang menemukan JOY, damai, dan sukacita di gerejanya masing2 sambil membanggakan denominasinya sendiri2. Tapi dari tulisan2nya, kok terbaca kepahitan, kata2 yg menyinggung yang tidak perlu ditulis,kasar dari yg sedang sampai parah. Lalu dimanakan letak roh lemah lembut itu?

kalo tidak bisa menerima penjelasan dari tim katolisitas, ya sudahlah. tinggalkan saja. Anda tentu sibuk dan punya pekerjaan lain di gereja anda. dengan begitu sedikit meringankan beban pak Stef & bu Inggrid karena harus menjelaskan berulang-ulang.Saya yg awam saja sampai mengerti.

Jadi, apa gunanya bagi anda sih? anda tidak mampu menunjukkan jati diri kristus dari tulisan anda, dan akhirnya tidak membuat kami cukup yakin berpindah ke gereja anda. anda juga tentunya tidak sedang sungguh mau mempelajari doktrin katolik.
Lalu, tujuannya apa dong?? saya sungguh ingin tahu.

Shalom Ve,

Ve menulis:
Saya rasa usul pak Stef untuk membaca buku tersebut sungguh baik jika anda mau mencari kebenaran atau minimal mengerti pokok ajaran gereja katolik yang sebenarnya. namun,jika anda terlalu sibuk mengisi penuh2 hati anda dengan prasangka,tuduhan dan kata2 kasar,ya sungguh lebih baik jika anda lanjutkan hidup dgn melayani jemaat di gereja anda saja.

Saya heran, orang2 yang mendebat masuk ke web ini, saya rasa pastilah orang2 yang dewasa iman dan melek ajaran Yesus. mungkin berprofesi sebagai pendeta muda.

Kevin menanggapi:
Ve, (maaf) anda terlalu dangkal memahami konteks diskusi disini. Sdr Stef & Inggrid membuka website ini untuk menjelaskan doktrin Katolik. Tapi karena tidak dibatasi bahwa yang boleh mampir hanya orang Katolik saja, maka itu artinya siapapun (termasuk Non Katolik) boleh mampir dan ikut berkomentar. Yang namanya komentar itu adalah pendapat, dan yang namanya pendapat itu setiap orang berbeda. Kalo pendapat anda dan saya berbeda itu adalah hal yang lumrah / wajar, justru kalo pendapat anda dan saya di semua hal bisa sama persis itulah yang aneh.
Dengan kriteria apa anda menghakimi saya “terlalu sibuk mengisi penuh2 hati anda dengan prasangka,tuduhan dan kata2 kasar”..?. Apakah hanya karena gaya bahasa seseorang lalu anda bisa memastikan bahwa orang tersebut tidak benar? Apakah orang yang bicaranya kasar selalu salah dan orang yang bicaranya lembut selalu benar? Cobalah anda renungkan tulisan saya ini. Saya sarankan bagi Ve untuk bercermin dan bercermin, dan jangan buta atau membutakan mata hatimu. Ketahuilah bahwa Katolik memandang Protestan menyimpang. Dan kami Protestan memandang Katolik menyimpang. Sama-sama kan? Kecuali bila Katolik memandang Protestan benar, dan Protestan memaki-maki Katolik, itu baru namanya keterlaluan. Ve, belajarlah dewasa dan tidak egois. Jangan ketika anda diumpat anda tersinggung, kemudian anda mengumpat orang lain dan orang lain tidak boleh tersinggung, itu namanya narsis.
Anda mengajari saya untuk melayani jemaat di gereja saya, apa yang anda tahu tentang saya? Saya bukan pendeta, tidak pernah sekolah theology, tidak pernah terlibat dalam pelayanan apapun di gereja, tapi bertahun-tahun saya belajar Firman Tuhan dari Alkitab, buku-buku, berpikir, dan melalui banyak pengalaman hidup. Bila anda menganggap saya pendeta, dengan senang hati saya akan menerima anda sebagai jemaat pertama saya, dan saya akan mengajarkan kepada anda tentang kebenaran sejati, bukan mengajarkan kemunafikan yang berbalut sopan santun dan kerendahan hati.

Ve menulis:
Saya heran, orang2 yang mendebat masuk ke web ini, saya rasa pastilah orang2 yang dewasa iman dan melek ajaran Yesus. mungkin berprofesi sebagai pendeta muda. mereka ini orang2 yg cerdas, dan mampu menjelaskan alkitab sesuai pemikirannya sendiri yang dianggapnya benar. Ada yg bilang menemukan JOY, damai, dan sukacita di gerejanya masing2 sambil membanggakan denominasinya sendiri2. Tapi dari tulisan2nya, kok terbaca kepahitan, kata2 yg menyinggung yang tidak perlu ditulis,kasar dari yg sedang sampai parah. Lalu dimanakan letak roh lemah lembut itu?

Kevin menanggapi:
Saya sarankan anda membaca baik-baik ayat-ayat dibawah ini:

Yohanes berkata di Matius 3:7
Tetapi waktu ia melihat banyak orang Farisi dan orang Saduki datang untuk dibaptis, berkatalah ia kepada mereka: “Hai kamu keturunan ular beludak. Siapakah yang mengatakan kepada kamu, bahwa kamu dapat melarikan diri dari murka yang akan datang?

Tuhan Yesus berkata di Matius 23:33, Lukas 3:7
Hai kamu ular-ular, hai kamu keturunan ular beludak! Bagaimanakah mungkin kamu dapat meluputkan diri dari hukuman neraka?

Tahukah anda, Tuhan Yesus yang lemah lembut dan rendah hati dan tidak pernah membalas itu ternyata juga mengata-ngatai orang-orang Farisi dengan pernyataan “keturunan ular beludak”. Apa Tuhan Yesus tidak punya kalimat lain yang lebih baik dan enak di dengar? Yohanes juga mengatakan hal yang sama.

Ketika bait Allah dijadikan pasar/ tempat berjualan, apa yang Tuhan Yesus lakukan? Apakah di dengan senyum berkata kepada mereka, “Hayoo, hayoo, minggirlah, ini Bait Allah lho… kamu dosa lho? Kok pada jualan disini?”… NO!!! Tuhan Yesus langsung mengobrak-abrik tempat jualan mereka dan berteriak memaki mereka. Tuhan Yesus marah !!!!

Kenapa Tuhan Yesus yang lemah lembut dan mengajarkan kelemahlembutan bisa tiba-tiba berkata kasar dan marah dengan action (bukan cuma marah dalam hati / kata-kata)…?
Karena yang dihadapi Tuhan Yesus adalah orang-orang bebal dan pengajar-pengajar kesesatan.

Bila anda faham ayat-ayat diatas dalam konteksnya, maka anda tidak akan terlalu sensitif ketika menyikapi perbedaan dan kata-kata kasar.
Ketahuilah Ve, di dunia ini banyak orang yang tutur katanya lemah lembut, namun berhati iblis. Sebaliknya banyak orang yang kata-kata dan sikapnya kasar namun hatinya mulia.
Suatu saat kelak bila anda mengalami terjebak / ditipu oleh orang yang sangat baik dan lemah lembut, anda bisa sadar dan paham apa yang saya tuliskan disini. Kata-kata lembut tidak selalu menggambarkan hati / niat yang baik, sebaliknya kata-kata kasar tidak selalu menggambarkan hati yang jahat / niat yang tidak baik.

Ketika kuliah dulu, saya hidup di jalanan. Saya banyak berteman dng orang-orang jalanan yang masuk kategori “penjahat” karena cara hidup dan perbuatannya yang sering merugikan orang lain. Mereka ini orang-orang yang sangat sangat keras dan menanggap hidup atau mati sama saja alias biasa saja. Namun diantara mereka saya jumpai beberapa orang sekalipun kata-kata dan perbuatannya tidak baik, namun hatinya sungguh baik. Mereka bergulat dengan keadaan dan kesulitan hidup, berjuang untuk eksis, hingga tidak sadar bahwa tindakannya merugikan pihak lain. Saya tidak berkata bahwa tindakan mereka benar. Namun sikap hati mereka, bila saya bandingkan dengan orang-orang lemah lembut yang tampak rohani, justru bertolak belakang, artinya sebagian penjahat itu memiliki hati yang lebih mulia daripada sebagian orang yang tiap minggu datang ke gereja. Ini kita bicara dalam tataran moral. Sedangkan pesan inti dalam Alkitab / Firman Allah itu tidak semata-mata hanya pesan moral, namun dimulai dari iman sebagai dasarnya. Percuma saja anda bicara soal kasih dan bermunafik dng kata-kata lembut bila esensi hati anda tidak demikian dan bila tidak didasari oleh iman yang benar.
Saya bisa menjabarkan soal kelemahlembutan / kerendahan hati dalam puluhan ribu kata yang mungkin lebih menperjelas pembaca disini, namun rasanya akan saya tulis lain kali saja.

Bila bicara soal roh lemah lembut, nanti kita kupas lain waktu. Namun perlu saya sarankan
kepada anda agar membaca kitab Amsal, agar anda paham bahwa tidak dalam semua hal orang harus bersikap lemah lembut, adakalanya orang harus mengatakan sesuatu yang keras untuk mendidik. Kitab Amsal bagus untuk anda memahami sikon dan saya kutipkan 2 ayat pembuka:

Amsal 26: 4 dan 5
4 Jangan menjawab orang bebal menurut kebodohannya, supaya jangan engkau sendiri menjadi sama dengan dia.
5 Jawablah orang bebal menurut kebodohannya, supaya jangan ia menganggap dirinya bijak.

Tuhan mengajarkan kepada kita agar bisa membaca situasi, dan bertindak tepat sesuai orang dan situasinya, itulah pesanNya ketika kita menghadapi orang bebal dan penyesat.

Ve menulis:
kalo tidak bisa menerima penjelasan dari tim katolisitas, ya sudahlah. tinggalkan saja. Anda tentu sibuk dan punya pekerjaan lain di gereja anda. dengan begitu sedikit meringankan beban pak Stef & bu Inggrid karena harus menjelaskan berulang-ulang.Saya yg awam saja sampai mengerti.

Kevin menanggapi:
Entahlah apa anda sedang ber-empati terhadap Sdr Stef dan Inggrid, atau sedang unjuk gigi dengan memberikan pesan-pesan sponsor, namun saya percaya Sdr Stef dan Inggrid tidak terbebani oleh tulisan2 dan komentar2 saya, sebab ini adalah pelayanan mereka.
Anda tidak punya hak untuk memerintahkan saya meninggalkan situs ini. Hanya Sdr Stef dan Inggrid yang punya hak untuk menghentikan tulisan saya disini. Dan bila mereka menginginkannya, maka saya akan berhenti menulis komentar disini.
Bila Ve tidak suka terhadap tulisan / komentar saya, ya jangan dibaca, sebab membaca sesuatu yang tidak diinginkan itu sama dengan membohongi diri sendiri.
Bila ada pembaca yang membaca komentar saya lalu merasa tersinggung atau sakit hati, itu bagus, itu artinya mereka bisa belajar untuk mengampuni dan makin rendah hati. Bagaimana seseorang paham dirinya sudah rendah hati atau belum kalo tidak diuji? Anggaplah tulisan yg menyinggung itu sebagai ujian bagi iman anda.

Ve menulis:
Jadi, apa gunanya bagi anda sih? anda tidak mampu menunjukkan jati diri kristus dari tulisan anda, dan akhirnya tidak membuat kami cukup yakin berpindah ke gereja anda. anda juga tentunya tidak sedang sungguh mau mempelajari doktrin katolik.
Lalu, tujuannya apa dong?? saya sungguh ingin tahu.

Kevin menanggapi:
Ve, saya menulis disini untuk berdiskusi tentang doktrin Katolik yang menurut pandangan saya banyak yang salah. Saya tidak sedang menunjukkan diri saya yang rohani atau menunjukkan jati diri Kristus. Dan perlu Ve ketahui bahwa saya tidak sedang meyakinkan orang agar berpindah ke gereja Non Katolik, namun bila ada orang Katolik yang ingin belajar tentang doktrin Protestan, ya dengan senang hati saya akan mengajarnya.
Pertanyaan terakhir anda diatas rasanya perlu jawaban yang lebih tegas dari saya, baik saya akan menjawabnya biar anda gampang mencernanya: “Saya ingin menyadarkan saudara-saudara saya yang Katolik agar tidak menyimpang lebih jauh dari Alkitab”
Bila anda puas, anda boleh tepuk tangan, bila tidak puas, anda boleh berkomentar lagi.
“Saya tulis yang saya tahu, anda tulis yang anda tahu, saya tulis yang saya mau, anda tulis yang anda mau, bila tidak sepakat, ya kita tulis lagi”, itulah yang namanya Diskusi…

Kalo mau jadi Kristen Rajawali yang kuat, gagah perkasa, dan tidak munafik, belajarlah dari Alkitab. Kenapa saya sering menggunakan kata munafik? Karena banyak orang Nasrani yang ketika disinggung, sesungguhnya dia tersinggung, namun bibirnya menyatakan seolah dia tidak tersinggung, ini saya sebut munafik ! Dan Tuhan Yesus / Alkitab tidak mengajar kita seperti ini. Mereka ini sok kuat, sok lemah lembut, sok rendah hati, padahal level mentalnya masih rapuh namun berusaha memaksakan diri seolah “patuh” pada ajaran kasih. Tahukah Ve, berapa banyak manusia macam begini? Milyaran…
Saya orang blak-blakan, kalo tersinggung saya bilang tersinggung, kalo tidak saya bilang tidak. Kalo pendapat orang lebih benar maka saya akan akui dengan sportif.

Demikian Ve komentar saya, semoga tidak ada yang menyinggung hati anda. Dan bila ada yang menyinggung, saya mohon maaf, dan semoga anda bisa jadikan komentar saya sebagai bahan ujian / latihan untuk membuat hati anda / pembaca agar tidak mudah tersinggung. Kan anda harus lemah lembut dan rendah hati? ya nggak?

Shalom Ve dan Kevin,

Mari kita bersama-sama menyikapi perbedaan dengan baik. Kita tidak perlu untuk menduga-duga maksud seseorang menuliskan pesan. Yang dapat kita nilai adalah argumentasi yang diberikan. Namun, kita tidak dapat menilai motif orang tersebut. Masing-masing dari kita harus belajar untuk menyampaikan sesuatu yang kita pandang benar dengan bijaksana dan minta rahmat kebijaksanaan. Ada banyak orang yang menggunakan ayat-ayat dari Mt 3:7; Mt 23:23; Lk 3:7 untuk membenarkan perkataan-perkataan yang mungkin cenderung kasar. Di satu sisi Kristus senantiasa mengajarkan kelemahlembutan, termasuk tidak membalas ketika Dia diludahi dan dipukul. Namun, ayat-ayat tersebut, yang memberikan pernyataan yang terlihat kasar adalah karena Yohanes Pemandi dan Kristus melihat kedalaman hati mereka. Mereka dapat melihat kedalaman hati seseorang, namun kita yang berkomunikasi lewat tulisan hanya dapat melihat argumentasi dan tidak dapat melihat kedalaman hati seseorang.

Jadi, tidak menjadi masalah bagi orang-orang yang memberikan argumentasi dengan perkataan kasar, karena menurut saya malah akan merugikan diri sendiri. Pembaca katolisitas bukanlah orang yang tidak dapat menilai. Mereka akan dapat menilai seseorang dari argumentasi yang diberikan secara baik dan terstruktur. Bagi saya pribadi, perkataan kasar justru akan memperlemah argumentasi seseorang. Dan Kevin sendiri telah mengakui dan berusaha untuk memperbaikinya. Kita tidak perlu membandingkan bahwa ada yang orang berkata kasar namun baik, karena ada juga orang yang berkata lemah lembut dan baik.

Saya tidak tahu, apakah Kevin memberikan Amsal 26:4-5 kepada website ini dan menganggap bahwa orang-orang Katolik di website ini adalah bebal, bodoh dan penyesat. Saya harap bukan begitu maksud anda. Namun, kalaupun demikian, tidaklah menjadi masalah, karena setiap orang mempunyai kebebasan untuk menilai. Seperti yang anda telah tuliskan, anda ingin untuk memaparkan doktrin Protestan dan menyanggah doktrin Katolik, maka anda mempunyai kesempatan untuk menyelesaikan diskusi yang telah anda mulai di sini – silakan klik dan ini – silakan klik. Dengan demikian, kita tidak perlu menuduh dengan kata-kata yang tidak perlu, namun dimanifestasikan dalam bentuk argumentasi yang baik, seperti yang anda inginkan. Mari kita berfokus kembali pada diskusi dogma dan doktrin. Saya minta maaf, bahwa saya tidak ingin thread ini diteruskan, karena tidak akan membangun diskusi yang baik. Oleh karena itu, balasan akan thread ini tidak akan saya tampilkan. Semoga hal ini dapat diterima oleh semua pihak.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

sdr David [mungkin maksudnya Kevin],
Jawaban sdr sangat seenaknnya dan sdr tidak menyatakan pendapat sdr poin mana menurut sdr , pendeta David Minirth belum memahami doktrin protestan dengan baik. Apakah dasarnya?

apakah sdr beranggapan bahwa kesaksian kesaksian jemaat di mimbar gereja jauh lebih baik dan mereka telah memahami doktrin protestan dengan baik dibandingkan dengan seorang pendeta (mantan) David Minirth? Bukankah pendeta yang mengajar jemaat? apakah sekarang jaman sudah berubah jemaat yang mengajar pendeta di mimbar?

@ Sdr Johanes

Johanes menulis:
Jawaban sdr sangat seenaknnya dan sdr tidak menyatakan pendapat sdr poin mana menurut sdr , pendeta David Minirth belum memahami doktrin protestan dengan baik. Apakah dasarnya?

Kevin menanggapi:
Silakan lihat komentar saya diatas (di forum ini juga) dan lihat juga komentar Sdr Stefanus kepada saya.

Johanes menulis:
apakah sdr beranggapan bahwa kesaksian kesaksian jemaat di mimbar gereja jauh lebih baik dan mereka telah memahami doktrin protestan dengan baik dibandingkan dengan seorang pendeta (mantan) David Minirth? Bukankah pendeta yang mengajar jemaat? apakah sekarang jaman sudah berubah jemaat yang mengajar pendeta di mimbar?

Kevin menanggapi:
Saya heran, kenapa anda dengan begitu lugunya membuat diskriminasi antara pendeta dengan jemaat. Apa anda pikir kesaksian Pendeta / Pastor pasti benar dan kesaksian jemaat pasti salah? Sungguh tidak masuk akal. Di situs ini saya pernah lihat sekilas (saya belum baca) kesaksian kalo tidak salah ada 2 orang, ntah itu kesaksian hidup atau mujijat. Dengan penalaran anda, seharusnya anda bertanya kepada mereka dng pertanyaan ini: “Apakah anda seorang pastor?”. Bila mereka jawab: “Ya”, maka anda boleh percaya karena kompeten, kalo mereka jawab: “Tidak”, maka anda tidak boleh percaya karena kesaksian jemaat tidak memiliki kompetensi yang memadai. Itukah maksud anda?

Inilah permasalahannya….
Anda di Katolik sudah terbiasa didoktrin bahwa jemaat itu pendengar, dan pastor itu pengajar. Itu artinya Pastor pandai, jemaat bodoh. Kami di Kristen (Protestan) tidak seperti itu. Dari kecil dulu, sewaktu sekolah minggu, kami sudah diajarkan untuk membawa dan membaca Alkitab sendiri. Itu artinya bahwa Kristen mengajarkan bahwa setiap kita bisa belajar langsung dari sumbernya, yaitu Alkitab dan Roh Kudus. Metode pengajaran Kristen sangat menghargai freewill, otoritas Roh Kudus, dan kuasa Firman, sehingga setiap orang dibentuk sesuai “semau apa / sejauh mana” orang tersebut rela / mau diajar oleh Tuhan. Dengan demikian, metode ini bisa menghasilkan cukup banyak orang Kristen yang “maju” / kompeten / memahami Alkitab dengan baik dan benar, bahkan saya mengenal beberapa kawan yg tidak pernah sekolah theology seperti saya memiliki kecakapan / pemahaman Alkitab yang diatas rata-rata kebanyakan pendeta.

Saya pribadi tidak pernah silau / gentar dengan jabatan seseorang, biar itu pendeta / pastor atau apalah. Kualitas pemahaman Alkitab itu tidak ditentukan oleh gelar rohaninya, namun oleh penguasaan / kecakapannya dalam memahami Alkitab. Ini kita tidak sedang bicara soal moral, namun soal teori.

Mari saya beri contoh tentang sekolah / belajar:
Anda dan saya tentunya pernah sekolah. Sekolah adalah sarana belajar, itu artinya bahwa tanpa masuk di pendidikan formal (sekolah) pun seseorang tetap bisa belajar. Tujuan belajar adalah menambah pengetahuan / wawasan. Metode sekolah dalam memberikan pembelajaran adalah dengan buku acuan (seperti buku matematik, buku biologi, dsb) dan dengan penjelasan guru/dosen. Kenapa harus ada guru / dosen? Itu untuk membantu memudahkan mencerna materi, itupun kalo guru/ dosennya bisa mengajar dengan benar. Berapa banyak yang kita ketahui bahwa guru / dosen itu cuma men-dikte-kan catatan, murid-muridnya menulis selama 2 jam, trus dikasih PR, lain waktu ulangan? Banyak! Jenis guru/ dosen inilah yang saya sebut guru/dosen jadi-jadian, tidak bisa mengajar, tapi mau jabatan dan gaji. Kalo setiap hari kita sekolah (anggap saja SD/SMP/SMA) masuk dari jam 7 pulang jam 13, dan sepanjang waktu itu kita cuma mencatat dari papan tulis atau mencatat dari dikte guru, trus apa itu namanya belajar? Jelas itu bukan belajar, itu namanya mencatat.
Guru yang paham arti belajar tentu akan menjelaskan bahwa murid-murid sudah diberikan buku acuan dan bisa belajar sendiri, lalu sang guru bisa memberikan fotocopian “catatan pribadi”nya, agar bisa dipelajari lagi di rumah. Nah pas di sekolah, guru cukup bercerita, menerangkan, menjelaskan, lalu membuka forum tanya-jawab. Inilah yang disebut belajar yang sesungguhnya. Belajar adalah sebuah proses kreatif otak untuk mengolah dan menyimpan informasi, bukan sekedar mencatat atau membaca. Untuk belajar, orang tidak selalu harus diajar. Karena belajar adalah soal berpikir, bukan soal tempat atau ijasah.
Bila anda sudah paham ini, maka saya lanjutkan….

Dengan demikian kita tahu bahwa belajar tidak harus selalu melalui institusi formal. Institusi formal hanyalah “alat bantu” ibaratnya “tutorial” atau “manual book” untuk mempermudah sekaligus menerapkan disiplin, konsistensi, dan sosialisasi. Diluar keempat hal tersebut, orang bisa belajar sendiri dari buku. Jadi sekarang kata kuncinya adalah buku.
Guru / dosen yang mengajar muridnya pun sumber informasi / pengetahuannya didapat dari buku. Buku-buku pelajaran baik yang bersifat science maupun non science sudah dirumuskan sedemikian rupa melalui proses pengujian banyak pihak, sehingga secara umum bisa dipercayai kebenaran informasi di dalamnya terlepas dari kelengkapannya menyajikan informasi.
Melalui buku, orang bisa belajar apapun sebanyak yang dia mau.
Kapasitas pengetahuan seseorang sangat ditentukan dari seberapa banyak dia “melahap” informasi dari luar khususnya dari buku. Itulah kenapa para penemu-penemu di abad renaisanse, yang notabene adalah orang-orang jenius, mereka sangat akrab dengan buku sebagai sumber informasi mereka. Mereka menyerap informasi, mengolahnya, kemudian mengujinya. Dengan demikian lahirlah banyak hal di bidang kimia, biologi, fisika, matematika, dsb yang akhirnya manfaatnya bisa kita nikmati hingga saat ini.

Cukup banyak dari kita yang sudah belajar banyak dan hingga saat ini tidak berprofesi sebagai guru / pengajar / dosen, namun memiliki pengetahuan spesifik maupun umum melebihi para guru / dosen.

Dengan uraian panjang diatas, saya harap Sdr Johanes memahami bahwa kepandaian (kompetensi) seseorang bukanlah semata karena gelar / profesi yang dimilikinya, namun lebih ditentukan kepada seberapa banyaknya dia belajar. Orang cerdas bisa belajar dengan cepat, orang bodoh belajar lebih lambat. Tapi kalo orang cerdas cuma belajar 1 tahun, dan orang bodoh belajar 20 tahun, rasanya si bodoh ini bisa lebih pandai (banyak tahu) dibandingkan dengan si cerdas. Jadi bakat / talent / intelegensi seseorang memang berpengaruh tapi tidak sepenuhnya menentukan kuantitas pengetahuan. Intelegensi berpengaruh pada kualitas, sedangkan usaha berpengaruh pada kuantitas. Gabungan keduanya menghasilkan suatu pengetahuan yang sangat bermutu.

Kesimpulannya adalah…
Kami orang Kristen (Protestan) tidak, khususnya saya, tidak terpaku pada pendeta. Pendeta boleh ngomong apa saja, tapi Alkitab sudah menentukan kebenarannya sendiri. BIla pengajaran pendeta tidak sesuai dengan Alkitab, ya saya tolak, namun bila cocok ya saya terima. Hal ini saya berlakukan juga bagi doktrin agama lain, termasuk Katolik.
Mengenai Minirth, saya belum beli / baca bukunya, tapi jelas saya menggunakan statement semua agama (termasuk katolik) ketika menilai seseorang yang keluar barisan, yaitu orang tersebut belum memahami doktrin agamanya dengan benar. Apakah ini pernyataan absolut atau relatif? Bisa salah satu atau keduanya.
Doktrin Protestan maupun Katolik menjabarkan segala sesuatu yang “benar” menurut pandangannya. Bila si Minirth masuk sepenuhnya dalam doktrin Protestan, dan bisa menerima seutuhnya kebenarannya, maka mustahil dia berpindah ke Katolik. Demikian sebaliknya berlaku bagi orang Katolik yang berpindah ke Protestan. Bila si Minirth tdk setuju dengan beberapa hal dalam doktrin Protestan, itu artinya dia belum masuk sepenuhnya dan/ atau belum menerima kebenaran seutuhnya, sehingga tidak aneh kalau dia berpaling kepada yang lain, dan saya simpulkan Minirth tidak memahami doktrin Kristen dng baik.
Bila anda menganggap bahwa pendeta / pastor pasti lebih tahu / lebih pandai dalam theologi dibandingkan jemaat, maka saya sarankan anda untuk belajar lagi dengan benar sebelum melanjutkan diskusi ini.
Renungkan tulisan saya ini dalam-dalam, saya yakin anda mampu memahami maksud saya.
Bila masih ada yang kurang jelas, silakan bertanya lagi.

Shalom Kevin dan Johanes,

Terima kasih atas komentarnya. Saya pikir diskusi seperti ini tidak perlu diteruskan, karena tidak akan membangun diskusi yang baik. Secara umum, kita harus mengakui bahwa pendeta maupun pastor seharusnya mempunyai ilmu teologi dan filsafat yang lebih baik dari pada kaum awam. Hal ini bukan karena mereka lebih cerdas dari kaum awam, namun karena mereka mendapatkan pendidikan secara khusus dan terstruktur tentang teologi dan filsafat. Tentu saja ada kaum awam yang cerdas, yang dapat mempelajari sendiri. Namun, tetap saja ada bedanya orang yang mengecap pendidikan formal dan tidak formal (catatan: saya berbicara secara umum dan bukan pada kondisi khusus). Sama seperti seorang arsitek – yang telah lulus arsitek dan telah bekerja sebagai arsitek – akan dapat membangun rumah yang lebih baik daripada yang dapat dilakukan oleh orang biasa. Ini adalah hal yang wajar, dan saya kira dapat diterima secara umum.

Dalam Gereja Katolik, tentu saja kita melihat posisi pastor sebagai gembala, yang memang harus mengajar, melakukan tugas pastoral, dan sakramen-sakramen. Dan, kaum awam juga bebas untuk berdiskusi dengan pastor, dengan pegangan tiga pilar kebenaran: Kitab Suci, Tradisi Suci dan Magisterium Gereja. Anda dapat saja tidak setuju dengan hal ini. Kalau anda mau, silakan membaca diskusi panjang ini – silakan klik. Jadi, dalam diskusi dengan pastor, pilar kebenaran yang digunakan jelas, dan tidak terpaku pada interpretasi pribadi. Silakan Kevin merenungkan sendiri kondisi gerejanya, karena kita tidak perlu membahasnya di sini. Saya sarankan, daripada melakukan diskusi seperti ini, silakan melanjutkan diskusi yang telah anda mulai di sini – silakan klik dan ini – silakan klik. Dan berfokuslah pada diskusi ini, sehingga anda mempunyai waktu untuk menyusun argumentasi yang baik dan mendalam. Dan seperti yang saya tuliskan sebelumnya, yang juga diterima oleh Kevin, maka silakan membeli buku Rome Sweet Home, dan silakan memberikan ulasan bagian mana dari buku tersebut yang Kevin pandang pengarang buku tersebut tidak mengerti doktrin Protestan dengan baik. Dengan demikian kita dapat membahasnya secara mendalam. Harapannya, diskusi dapat berfokus pada dogma dan doktrin. Semoga dapat diterima dengan baik. Mohon maaf, reply selanjutnya dari thread ini, tidak dapat saya masukkan ke dalam website.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

@sdr Kevin :
Disinilah letak akal masalahnya.
Mengenai hal ini, apa yang sdr sampaikan di atas merupakan suatu “sentilan keras” kepada semua jemaat Protestan secara keseluruhan. Mengapa? Saya rasa web ini sudah menjelaskan dengan pajang dan leber sejarah gereja mula mula.Kalau semua jemaat Protestan memiliki pikiran yang sama dengan sdr. maka saya kemudian menjadi sengat tidak heran kalau Protestan terpecah pecah dalam 28.000denominasi yang berbeda beda dan maaf …[edit] .Dan besok pun akan terus terjadi perpecahan gereja, dan mungkin juga sdr Kevin juga mendirikan gereja baru sesuai dengan pendapat sdr Kevin. Tolong sdr renungkan baik baik pertanyaan saya berikut:”Apakah dengan cara demikian sdr turut mengaminkan apa yang didoakan Tuhan ” Supaya mereka semua menjadi satu”? ataukah tidak sebaliknya sdr membuka terus perpecahan karena setiap orang dengan sesuka dan sebebasnya mengartikan firman Tuhan dan mendirikan gereja baru yang sesuai dengan selera penafsirannya? Adakah Roh Kudus salah?
“Sentilan keras” kepada umat Protestan ini adalah pada saat kita berbicara tentang poin “KETAATAN”. Kata “KETAATAN” ini menurut pendapat saya menjadi barang yang sangat antik, kuno, mungkin juga tidak pernah ada di kalangan gereja Protestan. Coba sdr renungkan kembali berapa banyak kotbah pendeta di gereja anda yang mengajarkan point ketaatan ini?

Mengapa jemaat Katolik taat kepada magisterium gereja dalam pengajaran iman? Ini semata karena kami menantikan dengan PENUH IMAN JANJI TUHAN YESUS BAHWA IA AKAN MELINDUNGI GEREJANYA DAN KUASA MAUT TIDAK AKAN BERKUASA ATAS GEREJANYA.Inilah “KETAATAN” itu.dan ketaatan ini sudah cukuplah bagi kami. Maria sangat bingung dan tidak tahu mau berbuat apa atas kabar malaikat tetapi karena ia taat maka keselamatan terjadilah. Jadi, mengapa dalam ketidaktahuan dan kebutaan kita akan maksud dan arti firman Tuhan kita mencoba mengartikannya dengan asumsi pribadi yang akan menimbulkan perpecahan gereja dan sekaligus menyangkal apa yang didoakan Tuhan Yesus supaya pengikutNya bersatu?Sungguh sangat bahaya…….

Dan secara tekhnis , inilah yang membedakan Gereja Katolik dengan Protestan lainnya dalam pengajaran iman. Kotbah dalam Gereja Katolik tidak lebih dari 15 menit setiap Misa Kudus.Protestan bisa 1 jam. Apakah lebih lama lebih baik? Belum tentu. Gereja Katolik menjaga dalam kotbah yang singkat , padat dan jelas untuk sekecil mungkin tercampur dengan pendapat pribadi si pastor yang berkotbah dalam menginterpretasikan kitab suci sehingga apa yang disampaikan berada dalam koridor terjemahan yang di terima olah seluruh gereja universal di seluruh dunia. Dan point pokok dalam setiap Misa kudus bukanlah kotbah. Tetapi nilai yang paling berharga di atas semua kotbah adalah perjumpaan dengan Tuhan sendiri dalam TUBUH DAN DARAHNYA. Ini sudah lebih dari cukup bagi umat Katolik,dibandingkan dengan kotbah yang panjang lebar dan ada kemungkinan besar memuat pendapat pribadi yang dapat menimbulkan perpecahan gereja

Mengenai pendapat anda ttg kesaksian di web ini, perlu ditegaskan bahwa kesaksian ini bukan untuk mengajar, tetapi untuk menguatkan. Jadi anda TIDAK PERNAH akan menemukan kesaksian umat saat kotbah Misa berlangsung. Mengapa? jawabannya sudah diuraikan di alinea sebelum ini. Jadi perlu dibedakan pengajaran dengan kesaksian(sharing). Pengajaran iman bersifat mutlak dan bukan berdasarkan kesimpulan pembicara. Kesaksian memuat pengalaman hidup yang berbeda dikaikan dengan pengajaran iman.Semoga dimengerti.Tugas seorang pendeta adalah mengajar pengajaran iman. Termasuk pdt David Minirth. jadi saya rasa pdt David tahu tugasnya sebagai pengajar iman yang seharusnya mengajarkan iman Protestan. Bagaimana kemudian ia menjadi Katolik? saya rasa hanya Roh Kudus yang tahu. dan saya tidak mau berdiskusi tentang hal ini.karena ini bukan pengajaran iman, hanya berupa kesaksian pdt David.

ingatlah sdr Kevin, ketidaktaatan Adam dan Hawa mendatangkan dosa.Ketaatan Maria dan terutama ketaatan Yesus mendatangkan keselamatan bagi semua manusia.Lantas jangan sdr bilang bahwa :” kami tidak taat pada pendeta karena pendeta adalah manusia, tapi kami taat kepada Allah.” Kalau kamu taat kepada Allah, maka kamu juga taat kepada para pilihanNYa,atau setidaknya, kamu taat pada firmanNya bahwa Ia akan menyertai GerejaNya dan kuasa maut tidak akan menguasai GerejaNya. Kalau taat kepada firman Tuhan ini , maka kamu akan seperti Gereja Katolik yang mempercayakan seluruh hidupnya kepada PENYELENGGARAAN ILAHI. Banyak aliran dan sekte akan tetap bermunculan dan tenggelam , tetapi firman Tuhan ini akan tetap melekat pada Gereja yang dipilihNya. Yang mana? Silahkan sdr analisa dengan mendalam. Mana dari sekian puluh ribu gereja yang ada yang saling menyerang dan mengklaim diri paling benar yang merupakan Gereja yang tidak akan dikuasai oleh maut. Mulailah dari pengajaran para Rasul dan Bapa Gereja.

Semoga Tuhan memberkati sdr. Kevin

Shalom Kevin, Masa iya seorang pendeta protestan yang sudah bertahun -tahun mempelajari firman Tuhan dan sudah sekolah theologi, masih tidak paham/memahami doktrin protestan? menurut saya David Minirth memang sudah dibukakan hatinya oleh Roh Kudus sehingga mengetahui kebenaran.

terima kasih Tuhanmemberkati.

[dari katolisitas: baca kesaksian Alex Jones di sini – Alex Jones bagian 1 ; Alex Jones bagian 2 ; Alex Jones bagian 3; Alex Jones 4]

@ Mr. Katro

Mr Katro menulis:
Kevin Wrote :
Dengan demikian Alkitab menjadi kanon tertutup, artinya semenjak saat itu, tidak ada wahyu baru, dan tidak perlu juklak (petunjuk pelaksanaan) untuk menjalankan atau menafsirkan Alkitab.
—————————————————————-
Anggaplah tidak perlu juklak untuk menafsirkan Alkitab, lalu pertanyaannya : siapakah yang berhak dan memiliki kompetensi untuk menafsirkan Alkitab untuk kemudian mengajarkannya ke seluruh dunia?

– Apakah para Bapa Gereja awal?
– Apakah Martin Luther?
– Apakah Pdt. A?
– Apakah Pdt. B?
– Apakah Ustadz A?
– Apakah Sdr. Kevin?
– Apakah Mr. Katro?

kemudian, tafsiran siapakah yang akan umat Kristen pegang?

Kevin menanggapi:

Ketika Tuhan Allah menyampaikan FirmanNya, Dia menggunakan bahasa manusia. Dia tidak menggunakan bahasa malaikat atau bahasa yang tidak dimengerti oleh manusia. Tujuan Dia menggunakan bahasa manusia ialah agar manusia dapat memahami maksudNya.
Ketika Tuhan Allah bermaksud mencetak / membukukan FirmanNya, Dia menggunakan peran manusia (walaupun Dia juga bisa mencetak tanpa peran manusia sedikitpun), itu artinya Dia ingin mengkomunikasikan maksudNya kepada manusia dalam perspektif manusia.
Intinya Tuhan ingin agar manusia dapat memahami maksud dan rencanaNya.
Bila Alkitab ditulis dengan bahasa programming (bahasa komputer / bahasa mesin/ bahasa program) maka kita perlu bertanya pada para programmer, apa maknanya. Namun karena Akitab ditulis dengan bahasa manusia (bhs Ibrani dan bhs Yunani) maka cukup menterjemahkannya ke dalam Bhs Inggris atau Bhs Indonesia, dan kemudian bisa membaca serta memahaminya. Memang untuk itulah Alkitab ditulis, agar setiap manusia dapat memahaminya ketika membacanya, itulah maksud Tuhan.

Ketika Alkitab sudah selesai dikanon, maka Alkitab itu adalah milik semua orang. Bukan hanya milik Paus, Pastor, Pendeta, atau Gereja, tapi milik semua orang. Siapapun boleh membaca Alkitab, dan Roh Kudus sendiri yang akan memberikan pencerahan.
Gereja adalah persekutuan orang-orang percaya di dalam Yesus (ini adalah makna rohaninya), sedangkan makna sekulernya adalah sebuah organisasi keagamaan. Gereja memiliki peran untuk mewartakan maksud2 Tuhan dalam Alkitab, namun gereja tidak boleh mengklaim bahwa hanya dia (gereja) yang tahu / mampu menjelaskan isi Alkitab / maksud Tuhan. Gereja yang berprinsip seperti ini berarti sudah mengambil / mencuri otoritas Roh Kudus yang berkuasa untuk menjangkau setiap pribadi orang percaya.

Sekarang saya akan menjawab pertanyaan anda:
Alkitab bukanlah untuk ditafsirkan, namun untuk dipahami dan dilakukan. Walau dalam Alkitab tidak semua tulisan mengandung makna harafiah, namun lebih dari 90% isinya adalah literal dan tidak memerlukan hermeneutik (metode tafsir). Jadi tidak perlu repot-repot tanya ke gereja atau orang lain. Dibaca saja dengan kerendahan hati dan kerinduan akan Tuhan, maka Roh Kudus sendiri akan memampukan pembacanya untuk memahami maksud Tuhan atas dirinya.
Bila anda pernah diajari gereja bahwa untuk memahami Alkitab maka orang harus bertanya pada pihak yang kompeten seperti pastor / pendeta, maka saya bilang itu adalah informasi yang keliru dan sangat menyesatkan, dan itu adalah upaya pembodohan karena orang tersebut diharuskan masuk ke dalam jebakan doktrin yang sudah disetting sedemikian rupa.

Bicara soal tafsir-menafsir, itu seperti menebak arti mimpi, dan sifatnya sangat subyektif sekalipun tampaknya logis. Karena yang namanya tafsir / interpretasi itu berarti upaya untuk menjelaskan arti sesuatu yang kurang jelas (silakan lihat artinya di KBBI (http://pusatbahasa.diknas.go.id/kbbi/index.php). Bila ada orang normal (tidak buta huruf dan waras) membaca seluruh Alkitab tapi sama sekali tidak mengerti 1% pun maksud / isinya, menurut saya cuma ada 2 kemungkinan: orang tersebut belum memiliki kapasitas merangkaikan informasi (seperti misalnya anak kelas 2 SD, bisa membaca namun belum banyak menangkap makna), atau kemungkinan kedua, orang tersebut mengalami gangguan secara psikologis.
Untuk kedua jenis orang yang saya sebutkan tadi, jika dia tidak mampu menangkap 1% pun makna yang ada di Alkitab, maka tentunya orang tesebut juga tidak mampu memahami buku-buku lain atau novel / bacaan yang isinya mengandung muatan sejenis Alkitab.
Tuhan tidak diskriminatif terhadap manusia, Dia mau menerima orang bodoh maupun orang pandai. Bila Tuhan hanya berkenan kepada orang yang pandai (yang mampu memahami atau menafsirkan Alkitab) maka tidak ada gunanya lagi bicara soal kasih. Jadi saya harap anda tidak terjebak dalam indoktrinasi Katolik sehingga anda akan selalu merasa kalah pintar, kalah kudus, kalah saleh dibandingkan pemuka-pemuka agama anda. Yang saya maksudkan dengan kata “kalah” tersebut adalah “merasa inferior”. Kita diajarkan untuk rendah hati, namun bukan berarti rendah diri / minder / tidak percaya diri dihadapan sesama manusia. Ingatlah bahwa indoktrinasi adalah salah satu cara iblis yang paling ampuh untuk menyesatkan umat percaya. Oleh karenanya kita harus kembali kepada Alkitab untuk menguji segala sesuatu.

Alkitab bukan untuk ditafsirkan, namun untuk dipahami. Memang bagi sebagian besar orang, tidak semua isi Alkitab bisa dipahami dengan mudah, namun bukan berarti bahwa pesan intinya tidak bisa dimengerti. Tuhan sangat memahami manusia ciptaanNya yang sarat dengan keterbatasan dan kelemahan, dan Dia tidak pernah memerintahkan kepada kita agar memahami seluruh ayat dalam Alkitab. Seorang anak kelas 3 SD yang membaca kitab Keluaran 20:15 “Jangan mencuri”, saya pikir anak tersebut tentu bisa memahami maksudnya, apalagi kita orang dewasa. Bahkan orang-orang jalanan yang tidak pernah sekolahpun kalo kita sampaikan pesan ayat tersebut, bisa memahami maksudnya.

Jadi ketika anda berbicara soal tafsiran siapakah yang akan umat Kristen pegang, maka saya jawab dengan gampang bahwa umat Kristen tidak perlu berpegang pada tafsiran siapapun, karena Alkitab (Firman Allah) itu mampu menjelaskan diriNya kepada setiap orang yang rindu akan Kebenaran.
Ketika 40 orang belajar di sekolah yang sama, di kelas yang sama, diajar oleh guru yang sama, dengan jam pelajaran yang sama, apakah setiap orang bisa memahaminya dengan sama? Tentu saja tidak, buktinya ada yang nilainya 100, 80, 60, 40, atau bahkan 20. Apakah buku pelajarannya yang salah? Tidak. Apakah gurunya yang salah? Tidak. Yang menyebabkan perbedaan hasil pemahaman ada beberapa faktor seperti intelegensi, kerajinan belajar, kondisi tubuh / pikiran / emosi, dsb.
Hal ini sama dengan banyaknya perbedaan pemahaman di Protestan, dan itu adalah wajar.

Kami umat protestan percaya bahwa Alkitab adalah satu-satunya Kebenaran, dan Alkitab mampu menjelaskan dirinya sendiri ketika manusia menghampirinya dengan kerendahan hati dan kerinduan akan Tuhan.

Demikian penjelasan saya….

Shalom Kevin M,

Terima kasih atas tanggapannya terhadap pertanyaan Katro. Beberapa hal ini adalah tanggapan singkat yang dapat saya berikan:

1. Tuhan memang menyatakan wahyu Allah seperti yang dituliskan dalam Alkitab. Dia menggunakan bahasa manusia, agar manusia dapat memahami Firman-Nya. Dia juga memakai beberapa gaya bahasa dan perumpamaan agar manusia dapat lebih memahami maksud dan rencana Allah. Dengan demikian Alkitab memang milik semua orang dan bukan hanya milik Paus, Pastor, Pendeta, dll. Namun, walaupun telah disampaikan dengan bahasa yang dimengerti manusia, namun adalah suatu kenyataan bahwa ada banyak hal yang dituliskan di dalam Alkitab sulit untuk dimengerti. Kita tahu, ada begitu banyak perbedaan dogma dan doktrin antara Gereja Katolik dan non-Katolik, seperti: tentang Perjamuan Suci (lih. Mt 26:26-28); tentang keselamatan – apakah hanya karena iman atau juga memerlukan yang lain, seperti baptisan dan kasih; tentang apakah Yesus mengetahui hari kiamat, karena di Mt 24:36 dikatakan bahwa Anakpun tidak mengetahui; Apakah Sola Scriptura benar, dan masih begitu banyak isu-isu yang lain. Dan inilah yang ditegaskan oleh rasul Petrus akan tulisan-tulisan dari rasul Paulus, sehingga dia mengatakan “Hal itu dibuatnya dalam semua suratnya, apabila ia berbicara tentang perkara-perkara ini. Dalam surat-suratnya itu ada hal-hal yang sukar difahami, sehingga orang-orang yang tidak memahaminya dan yang tidak teguh imannya, memutarbalikkannya menjadi kebinasaan mereka sendiri, sama seperti yang juga mereka buat” (2 Pet 3:15). Dari sini, kita dapat melihat bahwa rasul Petrus, sebagai murid dari Yesus, yang telah berkumpul dengan Yesus, menyadari bahwa apa yang tertulis di dalam Alkitab tidaklah mudah dipahami seluruhnya.

2. Anda mengatakan “Gereja adalah persekutuan orang-orang percaya di dalam Yesus (ini adalah makna rohaninya), sedangkan makna sekulernya adalah sebuah organisasi keagamaan.” Kita mempunyai konsep yang berbeda tentang Gereja. Kalau anda ingin serius berdiskusi tentang konsep Gereja dengan dualitasnya: cara (means) dan tujuan (end), silakan untuk membuat topik secara terpisah dan kita dapat membahasnya secara lebih mendalam. Sebagai langkah awal, silakan membaca konsep tentang Gereja di sini – silakan klik, di mana dituliskan:

a. Gereja sebagai tujuan akhir hidup manusia

(lih. Ef 1:9-10, Kol 1:15-20,26-27; 1Kor 2:7, Lumen Gentium 2, KGK 760-764)

Pada saat penciptaan dunia, Allah telah merencanakan untuk mengangkat manusia ke dalam kehidupan Ilahi. Namun rencana persatuan Ilahi ini terhalang oleh karena dosa Adam yang kemudian diturunkan kepada semua manusia. Karenanya Allah terus menerus mengutus para nabi untuk membawa manusia kembali kepadaNya, hingga akhirnya Ia mengutus Putera-Nya sendiri yaitu Yesus Kristus menjadi tebusan atas dosa-dosa manusia, supaya tidak ada lagi penghalang antara manusia dengan Allah.

Di dalam diri Kristus, Allah yang tidak kelihatan menyatakan diriNya dan Kristus menjadi yang sulung dari segala ciptaan. Segala sesuatu diciptakan di dalam Kristus, Sang Firman, (Yoh 1:1), oleh Kristus, dan untuk Kristus. Ialah kepala tubuh, yaitu jemaat (lih. Kol 1:15-18, Ef 1:9-10). Karenanya, sudah sejak awal mula Allah telah merencanakan penggabungan jemaat dengan Kristus sebagai kepala yang kemudian dikenal sebagai ‘Gereja’. Rasul Paulus mengajarkan bahwa pada mulanya Allah menentukan orang-orang yang dipilihNya untuk menjadi serupa dengan Kristus Putera-Nya, supaya Kristus menjadi yang sulung dari banyak saudara (lih. Rom 8:29). Nah, kesatuan semua manusia dengan Yesus sebagai yang sulung inilah yang disebut Gereja.

Maka kalau ada orang bertanya pada kita sejak kapan Gereja direncanakan oleh Allah, kita dapat mengatakan bahwa Gereja sudah direncanakan sejak penciptaan dunia. Hanya saja pada waktu itu (di dalam Kitab Kejadian) belum secara eksplisit disebut sebagai ‘Gereja’. Persekutuan manusia dalam ‘wadah’ Gereja ini dipersiapkan oleh Allah melalui pembentukan bangsa Israel di masa Perjanjian Lama hingga tiba waktunya Kristus sendiri menyempurnakannya oleh kuasa Roh Kudus pada Perjanjian Baru, yang merupakan penggenapan Perjanjian Lama. Pada akhir zaman, Gereja akan mencapai kesempurnaannya, di mana semua orang benar sepanjang segala abad akan dipersatukan dengan Allah sendiri.

Nyatalah, sebagai tujuan akhir hidup manusia, Gereja bersifat Ilahi, sebab di dalamnya manusia dipersatukan dengan Allah. Persekutuan kudus dengan Allah ini membawa manusia pada persekutuan dengan para orang kudus sepanjang zaman, karena semua orang kudus tersebut bersekutu dengan Allah, dan juga, karena kematian tidak dapat memisahkan kita dari kasih Kristus (Rm 8:38). Persekutuan kudus ini pula yang menjelaskan, bahwa hanya ada satu Gereja, karena hanya ada satu Tubuh Mistik Kristus, yang terdiri dari kita yang masih berziarah di dunia ini, mereka yang sudah mulia di surga, dan mereka yang sebelum masuk ke surga masih dimurnikan di Api Penyucian.[4] Kedua dimensi persekutuan ini –yaitu persekutuan dengan Allah dan dengan para kudusNya- menunjukkan sifat ilahi dari Gereja, yang membedakannya dari organisasi apapun di dunia.

b. Gereja sebagai sarana untuk mencapai tujuan akhir hidup manusia

(lih. Ef 4:7,12-16, 1 Tim 3:15, LG 1, 4, KGK 765-768)

Sekarang, mari kita lihat peran Gereja sebagai sarana menuju tujuan akhir manusia. Kristus telah datang ke dunia untuk menebus dosa-dosa kita, supaya kita beroleh keselamatan dan dapat dipersatukan dengan Allah. Untuk itu, Kristus mendirikan Gereja-Nya pada hari Pentakosta oleh kuasa Roh Kudus, supaya oleh Roh yang sama Ia senantiasa dapat menguduskan Gereja-Nya, untuk membawa umat manusia kepada keselamatan dalam persekutuan dengan Allah Bapa. Ini adalah suatu karunia rahmat, bukan usaha manusia sendiri. Karunia keselamatan ini diberikan melalui perantaraan Gereja, yang adalah Tubuh Kristus, sehingga Gereja juga disebut ‘sakramen keselamatan,’[5] yaitu tanda/ sarana untuk menyalurkan rahmat keselamatan dari Tuhan. Perlu kita ingat bahwa Kristus sendiri adalah Sakramen (Tanda) Kasih Allah, dan Gereja adalah sakramen Kristus. Dengan demikian, Gereja sebagai tanda Kasih Allah terjadi karena hubungan Gereja dengan Kristus.

Sebagai ‘sakramen’, Gereja terus-menerus menghadirkan secara nyata karya keselamatan Kristus oleh kuasa Roh Kudus. Kristus terus menerus hadir dan berperan aktif dengan cara yang kelihatan di dalam dan melalui Gereja-Nya yang dibimbing oleh Roh Kudus. Jadi di dalam GerejaNya, Kristus sendirilah yang mengajar, menguduskan, dan melayani Gereja melalui para uskup. Hal ini sesuai dengan janjiNya kepada para rasul, “Engkau akan menerima kuasa Roh Kudus…. dan engkau akan menjadi saksi-saksiKu di Yerusalem….” (Kis 1:8). Telah menjadi kehendak Yesus bahwa setelah kenaikanNya ke surga, Ia akan tetap berkarya di dalam Gereja, agar kita diberi kasih karunia untuk keperluan pembangunan Tubuh-Nya sampai kita bertumbuh sesuai dengan kepenuhan Kristus (lih. Ef 4:7,12-13). Yesus berkarya melalui perantaraan manusia yang dipilihNya, yaitu para rasul dan penerus mereka yaitu para uskup, yang secara turun temurun diurapi dengan kuasa Roh KudusNya sendiri.[6]

Jelaslah bahwa selain dijiwai oleh Tuhan Yesus, Gereja juga melibatkan peran serta manusia, misalnya, Gereja dipimpin oleh manusia (Paus dan para uskup, imam), beranggotakan kita manusia, yang kesemuanya tidak terlepas dari dosa. Karenanya, Tuhan menyediakan sarana pengudusan, di mana Ia sendiri yang bertindak menguduskan lewat perantaraan para imam-Nya melalui sakramen-sakramen. Melalui sakramen, rahmat Tuhan yang tidak kelihatan disalurkan melalui simbol-simbol yang kelihatan. Maka dalam dimensi manusiawi ini terdapat dua hal yang penting, yaitu hal kepemimpinan/ struktur Gereja dan hal sakramen sebagai saluran rahmat Tuhan yang melibatkan perantaraan manusia dan benda-benda lahiriah.

Anda mengatakan “Gereja memiliki peran untuk mewartakan maksud2 Tuhan dalam Alkitab, namun gereja tidak boleh mengklaim bahwa hanya dia (gereja) yang tahu / mampu menjelaskan isi Alkitab / maksud Tuhan” Kalau Gereja yang mengkanonkan Alkitab, maka apakah sulitnya untuk dapat menerima bahwa dengan kuasa Kristus untuk melindungi Gereja-Nya (lih. Mt 16:16-19), maka Gereja dilindungi Roh Kudus untuk dapat menginterpretasikan dengan benar akan pesan yang ingin disampaikan oleh Tuhan? Kalau kita menganggap Gereja dapat salah (fallible) dan Alkitab tidak mungkin salah (infallible), bagaimana mungkin sesuatu yang fallible dapat menghasilkan sesuatu yang infallible? Hal ini sejalan dengan apa yang dituliskan oleh rasul Paulus “Jadi jika aku terlambat, sudahlah engkau tahu bagaimana orang harus hidup sebagai keluarga Allah, yakni jemaat [Gereja] dari Allah yang hidup, tiang penopang dan dasar kebenaran.” (1Tim 3:15) Hal ini bukan berarti bahwa semua orang tidak boleh menginterpretasikan Alkitab, namun untuk isu-isu yang cukup kompleks, maka umat Katolik melihat, mempelajari dan mengikuti apa yang dikatakan Magisterium Gereja, apalagi kalau hal tersebut telah ditetapkan sebagai dogma. Kalau mengikuti argumentasi anda, maka pertanyaan saya adalah: Mengapa setelah Martin Luther, yang membuat semua orang dapat menginterpretasikan Alkitab sendiri-sendiri, berakibat pada perpecahan 28,000 denominasi sampai saat ini?

Dan kalau anda mengatakan “Gereja yang berprinsip seperti ini berarti sudah mengambil / mencuri otoritas Roh Kudus yang berkuasa untuk menjangkau setiap pribadi orang percaya.” maka pertanyaan saya: Mengapa kalau Roh Kudus-nya sama, yang telah memberikan inspirasi kepada penulis Alkitab dan memberikan inspirasi kepada pembaca Alkitab dari generasi-generasi, namun tetap terjadi perbedaan doktrin? Kalau dengan Alkitab yang sama, yang satu percaya akan kehadiran Kristus secara nyata dalam Ekaristi (seperti yang dipercayai oleh Martin Luther), mengapa dengan Alkitab yang sama, setelah 500 tahun kemudian terjadi ada banyak orang yang mengatakan bahwa Perjamuan Suci hanyalah simbol belaka? Bukankah dua hal yang saling bertentangan tidak mungkin keduanya benar, yang berarti seseorang harus memutuskan mana yang benar: Kristus hadir secara nyata atau hanya simbol dalam Perjamuan Suci. Dan kalau demikian, apakah parameter untuk mementukan mana yang benar dan mana yang salah? Dengan perkataan anda sendiri “Gereja yang berprinsip seperti ini berarti sudah mengambil / mencuri otoritas Roh Kudus yang berkuasa untuk menjangkau setiap pribadi orang percaya.“ maka bagaimana anda menerangkan otoritas Roh Kudus dengan perpecahan gereja-gereja?

3. Dengan demikian, keterangan dan pertanyaan saya telah menjawab tanggapan anda “Alkitab bukanlah untuk ditafsirkan, namun untuk dipahami dan dilakukan. Walau dalam Alkitab tidak semua tulisan mengandung makna harafiah, namun lebih dari 90% isinya adalah literal dan tidak memerlukan hermeneutik (metode tafsir). Jadi tidak perlu repot-repot tanya ke gereja atau orang lain. Dibaca saja dengan kerendahan hati dan kerinduan akan Tuhan, maka Roh Kudus sendiri akan memampukan pembacanya untuk memahami maksud Tuhan atas dirinya.
Bila anda pernah diajari gereja bahwa untuk memahami Alkitab maka orang harus bertanya pada pihak yang kompeten seperti pastor / pendeta, maka saya bilang itu adalah informasi yang keliru dan sangat menyesatkan, dan itu adalah upaya pembodohan karena orang tersebut diharuskan masuk ke dalam jebakan doktrin yang sudah disetting sedemikian rupa.” Sayangnya, memang 10% yang memerlukan penafsiran dapat membawa perpecahan gereja. Dan inilah yang bertentangan dengan Roh Kudus, Roh pemersatu. Justru kerendahan hati umat Katolik tercermin dari ketaatannya akan apa yang telah ditetapkan oleh Magisterium Gereja. Dengan demikian, dogma dan doktrin dapat terjaga kesatuannya dari generasi ke generasi sampai berakhirnya dunia ini. Dan untuk isu-isu yang tidak kompleks, tentu saja umat Katolik dapat menginterpretasikannya sendiri. Hal ini sebenarnya sama seperti yang dialami oleh umat Kristen non-Katolik, yang juga bertanya kepada pendetanya akan beberapa ayat Alkitab yang sulit dimengerti. Kalau pendeta mempunyai lingkup satu gereja di lingkungan, maka Magisterium Gereja mempunyai lingkup Gereja semesta (universal Church) di seluruh dunia. Jadi, sangat jauh dari kesimpulan anda yang mengatakan bahwa semua ini adalah upaya pembodohan, karena justru Magisterium Gereja memberikan kepastian akan suatu dogma dan doktrin, sehingga umat Katolik tidak tersesat. Sadar atau tidak, maka umat Kristen non-Katolik sebenarnya telah menempatkan pendetanya atau diri sendiri sebagai Magisterium Gereja.

4. Anda mengatakan “Bicara soal tafsir-menafsir, itu seperti menebak arti mimpi, dan sifatnya sangat subyektif sekalipun tampaknya logis. Karena yang namanya tafsir / interpretasi itu berarti upaya untuk menjelaskan arti sesuatu yang kurang jelas (silakan lihat artinya di KBBI (http://pusatbahasa.diknas.go.id/kbbi/index.php).” Dalam menginterpretasikan Alkitab, maka kebenaran tidak boleh saling bertentangan. Kita harus percaya akan kebenaran yang bersifat obyektif. Kebenaran subyektif justru bertentangan dengan hakekat kebenaran itu sendiri.

Anda mengatakan “Bila ada orang normal (tidak buta huruf dan waras) membaca seluruh Alkitab tapi sama sekali tidak mengerti 1% pun maksud / isinya, menurut saya cuma ada 2 kemungkinan: orang tersebut belum memiliki kapasitas merangkaikan informasi (seperti misalnya anak kelas 2 SD, bisa membaca namun belum banyak menangkap makna), atau kemungkinan kedua, orang tersebut mengalami gangguan secara psikologis. Untuk kedua jenis orang yang saya sebutkan tadi, jika dia tidak mampu menangkap 1% pun makna yang ada di Alkitab, maka tentunya orang tesebut juga tidak mampu memahami buku-buku lain atau novel / bacaan yang isinya mengandung muatan sejenis Alkitab. Tuhan tidak diskriminatif terhadap manusia, Dia mau menerima orang bodoh maupun orang pandai.” Kalau membaca Alkitab untuk menemukan nilai-nilai moral, hukum kasih, dll, maka semua orang dapat membacanya dan mengerti. Namun, hal inipun tidaklah semudah yang anda tuliskan, sebagai contoh: apakah kontrasepsi bertentangan dengan Alkitab atau tidak? Hal ini karena memang kadang suatu kebenaran berdasarkan kebenaran yang lain.

Anda mengatakan “Bila Tuhan hanya berkenan kepada orang yang pandai (yang mampu memahami atau menafsirkan Alkitab) maka tidak ada gunanya lagi bicara soal kasih.” Tuhan memberikan macam-macam karunia di dalam Gereja, sehingga masing-masing anggota Gereja dapat melengkapi satu sama lain. Kita harus mengakui bahwa tidak semua orang diberikan karunia mengajar, dapat masuk ke dalam misteri iman secara mendalam, dll. Hal ini tidaklah bertentangan dengan “kasih” seperti yang anda sebutkan.

Anda mengatakan “Jadi saya harap anda tidak terjebak dalam indoktrinasi Katolik sehingga anda akan selalu merasa kalah pintar, kalah kudus, kalah saleh dibandingkan pemuka-pemuka agama anda. Yang saya maksudkan dengan kata “kalah” tersebut adalah “merasa inferior”. Kita diajarkan untuk rendah hati, namun bukan berarti rendah diri / minder / tidak percaya diri dihadapan sesama manusia. Ingatlah bahwa indoktrinasi adalah salah satu cara iblis yang paling ampuh untuk menyesatkan umat percaya. Oleh karenanya kita harus kembali kepada Alkitab untuk menguji segala sesuatu.“Anda tidak perlu merasa diindoktrinasi oleh doktrin Gereja Katolik, kalau memang ada dogma atau doktrin dari Gereja Katolik yang tidak Alkitabiah. Kerendahan hati memang tidak sama dengan rendah diri. Sadar atau tidak, Gereja Katolik maupun gereja non-Katolik dihadapkan pada pilihan: 1. merasa bahwa Roh Kudus dan saya pasti benar atau Alkitab dan saya pasti benar, sehingga tidak membutuhkan yang lain untuk menafsirkan Alkitab, 2. tahu akan keterbatasan diri sendiri, sehingga membiarkan Gereja menentukan dogma atau doktrin karena diberikan kuasa oleh Kristus sendiri. Umat Katolik mengambil alternatif ke-2, karena memang itulah yang diajarkan di dalam Alkitab. Tidak ada yang salah dengan Roh Kudus dan Alkitab, namun “saya” dapat salah bahkan sering salah. Jadi, menyadari bahwa “saya” dapat salah, maka umat Katolik mengikuti dogma dan doktrin yang telah ditetapkan oleh Magisterium Gereja, yang tidak mungkin salah, karena dilindungi oleh janji Kristus sendiri (lih. Mt 16:16-19). Dengan demikian, diskusi akan menjadi lebih substansial, kalau membahas apakah peran Magisterium Gereja atau apakah Sola Scriptura benar atau salah?

5. Anda mengatakan “Alkitab bukan untuk ditafsirkan, namun untuk dipahami. Memang bagi sebagian besar orang, tidak semua isi Alkitab bisa dipahami dengan mudah, namun bukan berarti bahwa pesan intinya tidak bisa dimengerti. Tuhan sangat memahami manusia ciptaanNya yang sarat dengan keterbatasan dan kelemahan, dan Dia tidak pernah memerintahkan kepada kita agar memahami seluruh ayat dalam Alkitab. Seorang anak kelas 3 SD yang membaca kitab Keluaran 20:15 “Jangan mencuri”, saya pikir anak tersebut tentu bisa memahami maksudnya, apalagi kita orang dewasa. Bahkan orang-orang jalanan yang tidak pernah sekolahpun kalo kita sampaikan pesan ayat tersebut, bisa memahami maksudnya.” Yang anda sebutkan di Kel 20:15 adalah merupakan bagian dari hukum kodrat, yang diketahui oleh orang beragama maupun tidak beragama. Namun, pesan di Alkitab lebih daripada itu. Bahkan Yesus menegaskan hal ini dalam amanat agung “dan ajarlah mereka melakukan segala sesuatu yang telah Kuperintahkan kepadamu. Dan ketahuilah, Aku menyertai kamu senantiasa sampai kepada akhir zaman.” (Mt 28:20) Dengan demikian, Yesus menginginkan agar umat Allah percaya akan segala sesuatu yang diperintahkan, termasuk adalah perintah “Barangsiapa makan daging-Ku dan minum darah-Ku, ia mempunyai hidup yang kekal dan Aku akan membangkitkan dia pada akhir zaman.” (Yoh 6:54) dan juga perintah-perintah yang lain. Dan pertanyaannya adalah apakah semua denominasi mengajarkan doktrin yang sama tentang hal ini?

6. Anda mengatakan “Jadi ketika anda berbicara soal tafsiran siapakah yang akan umat Kristen pegang, maka saya jawab dengan gampang bahwa umat Kristen tidak perlu berpegang pada tafsiran siapapun, karena Alkitab (Firman Allah) itu mampu menjelaskan diriNya kepada setiap orang yang rindu akan Kebenaran.
Ketika 40 orang belajar di sekolah yang sama, di kelas yang sama, diajar oleh guru yang sama, dengan jam pelajaran yang sama, apakah setiap orang bisa memahaminya dengan sama? Tentu saja tidak, buktinya ada yang nilainya 100, 80, 60, 40, atau bahkan 20. Apakah buku pelajarannya yang salah? Tidak. Apakah gurunya yang salah? Tidak. Yang menyebabkan perbedaan hasil pemahaman ada beberapa faktor seperti intelegensi, kerajinan belajar, kondisi tubuh / pikiran / emosi, dsb.
Hal ini sama dengan banyaknya perbedaan pemahaman di Protestan, dan itu adalah wajar.“

a. Kalau memang Alkitab saja (Sola Scriptura) adalah benar, bagaimana anda menjelaskan perbedaan doktrin antara satu denominasi dengan denominasi yang lain, yang semuanya mengklaim bahwa pengajarannya berasal dari Alkitab? Bagaimana seseorang menentukan mana yang benar dari pengajaran yang saling bertentangan ini?

b. Menggunakan logika anda tentang murid yang belajar di sekolah, yang mendapat nilai bervariasi, maka kita melihat justru hal tersebut terjadi karena parameter kebenaran yang dipakai adalah tetap. Kalau guru mengajarkan 2+2=4, maka murid yang menjawab bukan 4 adalah salah. Namun, yang terjadi dalam denominasi-denominasi bukanlah demikian, karena 2+2 dapat 4 atau 5 atau 6. Dengan demikian, akan sulit sekali untuk mengetahui kebenaran yang hakiki. Hal ini adalah sama seperti Martin Luther yang percaya akan kehadiran Yesus secara nyata dalam Perjamuan Suci dan banyak denominasi-denominasi yang mengatakan Perjamuan Suci hanyalah simbol. Kalau memakai logika anda, maka guru tidak dapat membenarkan jawaban “ya” dan “tidak” dari murid-muridnya. Harus ada salah satu yang benar, sehingga terjadi kebenaran yang absolut, yang obyektif (objective truth). Dengan demikian, perbedaan doktrin dan perpecahan di dalam gereja Protestan bukanlah hal yang biasa, namun telah melanggar pesan Yesus di Yoh 17.

c. Anda mengatakan “Kami umat protestan percaya bahwa Alkitab adalah satu-satunya Kebenaran, dan Alkitab mampu menjelaskan dirinya sendiri ketika manusia menghampirinya dengan kerendahan hati dan kerinduan akan Tuhan.” Kalau memang mampu menjelaskan dirinya sendiri, bagaimana kehidupan jemaat awal sebelum seluruh Alkitab terbentuk – sampai sekitar tahun 100 (Kitab Wahyu)? Kalau memang mampu menjelaskan sendiri, mengapa terjadi perpecahan gereja dan pertentangan dogma dan doktrin? Kalau memang Alkitab adalah satu-satunya kebenaran, mengapa Alkitab tidak pernah mengatakan bahwa Alkitablah sebagai satu-satunya sumber kebenaran?

7. Sebagai penutup, saya mengundang anda untuk berdiskusi di link-link yang telah membahas topik ini secara panjang lebar. Apa yang saya tulis di atas adalah merupakan pengulangan dari jawaban-jawaban yang telah saya berikan dalam diskusi saya sebelumnya. Oleh karena itu, kalau anda ingin membahas Sola Scriptura secara lebih mendalam, silakan memberikan argumentasi di link ini – silakan klik. Dan tentang ekklesiologi dan perpecahan gereja, silakan menyampaikannya di link ini – silakan klik. Cobalah berkonsentrasi pada satu topik, sehingga pembahasan dapat lebih mendalam. Alangkah lebih baik, kalau anda juga dapat membaca diskusi di link-link tersebut sebelum memberikan argumentasi, sehingga argumentasi yang anda sampaikan bukanlah merupakan pengulangan dari yang telah dibahas. Semoga hal ini dapat diterima oleh Kevin.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

Shalom Sdr Stefanus,

Sdr Stefanus menulis:
Dalam menginterpretasikan Alkitab, maka kebenaran tidak boleh saling bertentangan. Kita harus percaya akan kebenaran yang bersifat obyektif. Kebenaran subyektif justru bertentangan dengan hakekat kebenaran itu sendiri.

Kevin menanggapi:
Justru itulah yang saya (kami umat protestan) pegang, bahwa kita harus percaya pada kebenaran yang obyektif dan konsisten. Kebenaran yang tidak konsisten bukanlah kebenaran.
Alkitab mencatat bahwa semua manusia ditetapkan untuk mati, setelah itu dihakimi (baca Ibrani 9:27), dan Alkitab juga mencatat bahwa ada 2 manusia yang belum mati hingga detik ini (diangkat ke surga) yaitu Henokh dan Elia. Dimana konsistennya? Henokh dan Elia akan turun sebagai 2 saksi Allah di akhir jaman nanti, kemudian akan dibunuh/ mati. (baca Wahyu 11). Dengan demikian genaplah nats yang tertulis di Ibrani 9:27.
Yang tidak konsisten itu adalah doktrin Katolik, yang meng-interpretasikan Maria diangkat hidup-hidup ke surga. Sudah tidak ada ayatnya, bahkan bertentangan dengan Ibrani 9:27, ujung-ujung penjelasannya cuma pakai exception plus hermeneutik yang penuh relativisme dengan asumsi-asumsi yang dilogis-logiskan.
Sdr Stef, kalo kita mau bicara soal absolutisme namun diwarnai dengan exception2, maka hasil akhirnya adalah relativisme. Silakan anda renungkan.

Sdr Stefanus menulis:
Kalau membaca Alkitab untuk menemukan nilai-nilai moral, hukum kasih, dll, maka semua orang dapat membacanya dan mengerti. Namun, hal inipun tidaklah semudah yang anda tuliskan, sebagai contoh: apakah kontrasepsi bertentangan dengan Alkitab atau tidak? Hal ini karena memang kadang suatu kebenaran berdasarkan kebenaran yang lain.

Kevin menanggapi:
Allah memerintahkan manusia untuk beranak cucu dan medianya adalah melalui aktifitas sexual. Namun Alkitab tidak pernah mencatat bahwa tujuan satu-satunya dari aktifitas sexual adalah untuk beranak cucu, itu artinya Tuhan juga memberikan / mengijinkan suami istri untuk menikmati kesenangan melalui persetubuhan. Bila tujuan persetubuhan suami istri hanya untuk melahirkan anak / keturunan, maka ketika suami istri melakukan persetubuhan tanpa mengharapkan jadinya seorang anak/janin, atau bila mereka tahu bahwa persetubuhan tersebut pasti tidak dapat menghasilkan keturunan, maka pelakunya sudah berdosa. Itu artinya, semua orang mandul sudah berdosa ketika melakukan persetubuhan, karena tahu tidak bakal punya anak, tapi tetap melakukan aktifitas sexual.
Kontrasepsi dalam pengertian mencegah pertemuan sel telur dan sperma tidak bertentangan dengan Alkitab. Yang dilarang Alkitab adalah bila sel telur dan sperma sudah bertemu alias menjadi janin, lalu dimatikan, itu sama saja dengan membunuh manusia.

Sdr Stefanus menulis:
Anda mengatakan “Bila Tuhan hanya berkenan kepada orang yang pandai (yang mampu memahami atau menafsirkan Alkitab) maka tidak ada gunanya lagi bicara soal kasih.” Tuhan memberikan macam-macam karunia di dalam Gereja, sehingga masing-masing anggota Gereja dapat melengkapi satu sama lain. Kita harus mengakui bahwa tidak semua orang diberikan karunia mengajar, dapat masuk ke dalam misteri iman secara mendalam, dll. Hal ini tidaklah bertentangan dengan “kasih” seperti yang anda sebutkan.

Kevin menanggapi:
Maksud pernyataan saya diatas adalah, bila Tuhan hanya berkenan kepada orang pandai / yang mampu memahami atau menafsirkan Alkitab saja, maka tentunya Tuhan tidak cukup bijaksana ketika Dia berkata bahwa Dia mengasihi semua manusia. Jika Allah adalah kasih, maka Dia tidak akan membeda-bedakan orang berdasarkan kepandaian / pengetahuannya. Saya tidak perlu tuliskan dimana ayat-ayatnya krn anda pasti sudah tahu.

Sdr Stefanus menulis:
Anda tidak perlu merasa diindoktrinasi oleh doktrin Gereja Katolik, kalau memang ada dogma atau doktrin dari Gereja Katolik yang tidak Alkitabiah. Kerendahan hati memang tidak sama dengan rendah diri. Sadar atau tidak, Gereja Katolik maupun gereja non-Katolik dihadapkan pada pilihan: 1. merasa bahwa Roh Kudus dan saya pasti benar atau Alkitab dan saya pasti benar, sehingga tidak membutuhkan yang lain untuk menafsirkan Alkitab, 2. tahu akan keterbatasan diri sendiri, sehingga membiarkan Gereja menentukan dogma atau doktrin karena diberikan kuasa oleh Kristus sendiri. Umat Katolik mengambil alternatif ke-2, karena memang itulah yang diajarkan di dalam Alkitab. Tidak ada yang salah dengan Roh Kudus dan Alkitab, namun “saya” dapat salah bahkan sering salah. Jadi, menyadari bahwa “saya” dapat salah, maka umat Katolik mengikuti dogma dan doktrin yang telah ditetapkan oleh Magisterium Gereja, yang tidak mungkin salah, karena dilindungi oleh janji Kristus sendiri (lih. Mt 16:16-19). Dengan demikian, diskusi akan menjadi lebih substansial, kalau membahas apakah peran Magisterium Gereja atau apakah Sola Scriptura benar atau salah?

Kevin menanggapi:
Kata “saya” yang anda tuliskan diatas adalah sebuah kata kunci yang penting bagi pembahasan sola scriptura. Sdr Stef harus ingat, bahwa kata “saya” yang anda tuliskan diatas termasuk di dalamnya adalah Petrus, seluruh Paus, dan semua manusia di bumi ini.
Saya setuju dengan pendapat anda ini !
Anda harus ingat bahwa dalam Magisterium Gereja Katolik juga terdapat banyak “saya-saya”, namun disisi lain anda berusaha membenarkan “saya yang dapat salah” menjadi “saya yang tidak dapat menjadi salah” dengan berlindung di bawah ayat Matius 16:16-19 dengan mempersepsikannya secara keliru.
Katolik lebih memandang Alkitab sebagai karya / peran dominan Bapa Gereja, sedang Protestan memandang Alkitab sebagai karya Allah. Itu artinya bahwa faham Katolik akan lebih banyak diwarnai “saya-saya” plus “relativisme” dibandingkan dengan faham Protestan yang lebih absolut menerima Alkitab sebagai tulisan Allah.
Itulah kenapa saya bisa menyebut Magisterium sebagai Babel modern, karena berusaha mempersatukan dengan keseragaman konsep yang dari semula memang sengaja “dilepaskan” Allah bagi setiap individu. Itu artinya Allah sangat memahami nature manusia, sehingga memaklumkan dengan mencukupkan Alkitab / Firman Allah sesuai dengan kadar / takaran / talent / kapasitas per individu. Pesan intinya satu: Kasih ! (Matius 22:37-40). Dan kita tahu bahwa Kasih itu Yesus (1 Yoh 4:8,16). Jadi pesan Injil sederhana, percayalah kepada Yesus sbg Tuhan dan Juruslamat. Bila bicara dalam konteks yang lain, diluar keselamatan kekal, maka perbedaan pandangan soal aturan moral ini itu kembali kepada iman (Roma 14:23b). Jadi perbedaan pandangan dalam membaca Alkitab itu adalah hal yang memang diperkenankah Allah sesuai dengan takaran masing-masing individu. Lalu apa pemersatunya? Kasih! (Kolose 3:14). Silakan anda baca Surat-surat Paulus kepada jemaat di berbagai kota, semuanya menekankan kasih persaudaraan. Menganggap persatuan tubuh Kristus sebagai Gereja secara Jasmani sama dengan menentang tindakan Tuhan ketika mengacaubalaukan Babel (Kej 11:1-7). Tahukah anda kenapa Tuhan menceraiberaikan manusia yang semula satu logat dan satu bahasa? Karena setiap persatuan manusia, ujung-ujungnya akan menghujat Tuhan, kenapa? Karena setiap persatuan pasti ada yang memimpin, dan bila kepemimpinan sudah meliputi seluruh dunia (seluruh bangsa-bangsa) itu artinya sudah merebut kedudukan Tuhan yang merupakan Allah atas semua bangsa.
Nanti berikutnya kita bisa diskusi soal ini.

Sdr Stefanus menulis:
Yang anda sebutkan di Kel 20:15 adalah merupakan bagian dari hukum kodrat, yang diketahui oleh orang beragama maupun tidak beragama. Namun, pesan di Alkitab lebih daripada itu. Bahkan Yesus menegaskan hal ini dalam amanat agung “dan ajarlah mereka melakukan segala sesuatu yang telah Kuperintahkan kepadamu. Dan ketahuilah, Aku menyertai kamu senantiasa sampai kepada akhir zaman.” (Mt 28:20) Dengan demikian, Yesus menginginkan agar umat Allah percaya akan segala sesuatu yang diperintahkan, termasuk adalah perintah “Barangsiapa makan daging-Ku dan minum darah-Ku, ia mempunyai hidup yang kekal dan Aku akan membangkitkan dia pada akhir zaman.” (Yoh 6:54) dan juga perintah-perintah yang lain. Dan pertanyaannya adalah apakah semua denominasi mengajarkan doktrin yang sama tentang hal ini?

Kevin menanggapi:
Saya mengerti bahwa yang anda maksudkan adalah perbedaan paham transubstansiasi dengan paham transfinalisasi dalam sakramen perjamuan kudus. Saya percaya bahwa semua gereja baik Kristen maupun Katolik menerapkan sakramen ini. Namun makna yang ditekankan setiap denominasi bisa berbeda, yang satu percaya terjadinya perubahan, yang lainnya menganggap simbol. Intinya, sakramennya tetap dilaksanakan. Hal yang serupa bisa juga saya tanyakan kepada anda, kenapa Katolik tidak menjalankan perintah Yoh 6:54 tersebut secara literal? Kenapa cuma makan Tubuh Yesus saja? Berarti cuma pastornya donk yg selamat, sebab dia yang minum? Tapi saya duga, Katolik tentu akan berdalih-dalih kembali dengan persatuan tubuh Kristus, atau apalah, yang jelas perintah yang begitu jelas dan gamblang faktanya tidak dijalankan sesuai aturannya.

Saya percaya bahwa Tuhan Yesus menginginkan agar semua umatNya tahu dan menjalankan “segala sesuatu” yang telah diajarkanNya. Namun perlu anda ketahui bahwa tidak ada satupun manusia yang sanggup menjalankan “segala sesuatu” alias “semua” yang telah diperintahkan Tuhan Yesus. Apakah itu artinya semua orang gagal? Jelas tidak, sebab segala sesuatu yang diajarkan Yesus (diluar Soteriologi dan Christologi) sifatnya adalah ajaran moral / kasih yang fungsinya bukan untuk menyelamatkan manusia dari kebinasaan, namun untuk menyempurnakan manusia sebelum menuju kekekalan.

Sdr Stefanus menulis:
b. Menggunakan logika anda tentang murid yang belajar di sekolah, yang mendapat nilai bervariasi, maka kita melihat justru hal tersebut terjadi karena parameter kebenaran yang dipakai adalah tetap. Kalau guru mengajarkan 2+2=4, maka murid yang menjawab bukan 4 adalah salah. Namun, yang terjadi dalam denominasi-denominasi bukanlah demikian, karena 2+2 dapat 4 atau 5 atau 6. Dengan demikian, akan sulit sekali untuk mengetahui kebenaran yang hakiki. Hal ini adalah sama seperti Martin Luther yang percaya akan kehadiran Yesus secara nyata dalam Perjamuan Suci dan banyak denominasi-denominasi yang mengatakan Perjamuan Suci hanyalah simbol. Kalau memakai logika anda, maka guru tidak dapat membenarkan jawaban “ya” dan “tidak” dari murid-muridnya. Harus ada salah satu yang benar, sehingga terjadi kebenaran yang absolut, yang obyektif (objective truth). Dengan demikian, perbedaan doktrin dan perpecahan di dalam gereja Protestan bukanlah hal yang biasa, namun telah melanggar pesan Yesus di Yoh 17.

Kevin menanggapi:
Sdr Stefanus, rupanya anda kurang memahami maksud analogi saya tentang siswa dan sekolah yang sebetulnya saya maksudkan untuk mendefinisikan kapasitas siswa, bukan untuk menjelaskan standar pengajarannya. Saya sangat percaya kebenaran yang absolut, namun pengertian anda dan saya dalam mendefinisikannya berbeda.

Baiklah, mari kita bicara soal absolut seperti yang anda inginkan. Saya ambil contoh dari 1 Korintus 6:9:
Atau tidak tahukah kamu, bahwa orang-orang yang tidak adil tidak akan mendapat bagian dalam Kerajaan Allah? Janganlah sesat! Orang cabul, penyembah berhala, orang berzinah, banci, orang pemburit, pencuri, orang kikir, pemabuk, pemfitnah dan penipu tidak akan mendapat bagian dalam Kerajaan Allah.

Ayat tersebut diatas menjelaskan dengan gamblang bahwa orang-orang yang masuk kategori itu pasti neraka. Pertanyaan saya, “orang kikir” yang seperti apa? Apa definisi kikir? Dalam takaran / batasan / dengan kriteria apa seseorang dapat disebut kikir? Tolong berikan jawaban yang absolut seperti 2+2=4. Kan anda sendiri yang bilang bahwa kita / manusia harus memahami kebenaran secara absolut, jadi tolong anda jangan membalikkan jawabannya kepada Tuhan. Saya bisa berikan puluhan ayat kepada anda, tapi rasanya satu dulu cukup.

Alkitab mengandung kebenaran yang absolut, ya, saya setuju 100%, namun bagaimana cara mengetahui dengan sesungguh-sungguhnya bahwa pandangan / pemahaman kita tentang kebenaran absolut tersebut memang sudah absolut? Jawaban anda pasti Magisterium Gereja, namun jawaban saya adalah: Tuhan yang akan menyingkapkannya seiring waktu yang berjalan. Seringkali kebenaran absolut tidak tampak seketika itu juga, dan saya rasa Tuhan punya alasan yang sangat tepat untuk tidak menggambarkan segala sesuatunya secara eksplisit karena rangkaian Firman itu mengandung misteri besar yang hanya akan dibukakan sesuai waktu Tuhan. Apa buktinya? Buktinya Gereja Katolik sendiri tidak dapat memahami kebenaran absolut tentang heliosentris yang dikemukakan oleh Galileo. GK hanya memahami kebenaran relatif yang terbatas pada panca indera dan ayat-ayat tertentu yang sama sekali tidak meneguhkan secara mutlak bahwa bumilah pusat tatasurya. Kebenaran absolutnya disingkapkan Tuhan di waktu-waktu / masa-masa berikutnya setelah era teknologi mulai berkembang. Saya harap anda tidak terjebak dalam absolutisme tanpa kerangka waktu, karena sekali lagi, Magisterium itu ditetapkan oleh “saya-saya” yang bisa salah. Alkitab tidak bisa salah, namun yang memahaminya bisa salah. Mengkultuskan GK sebagai satu-satunya gereja yang benar sama dengan pernyataan Hitler yang mengatakan bahwa bangsa Arya / Jerman adalah ras manusia terunggul di muka bumi. Kebenaran Absolut tetap dan kekal, namun pernyataan Allah kepada manusia disampaikan secara progresif, sama seperti kasus makanan halal vs haram yang disingkapkan Allah kepada Petrus, bahkan dalam kasus ini Allah sendiri yang “merevisi” dari haram ke halalnya, sedangkan kita tahu bahwa Firman Allah itu mengikat kekal sampai selamanya.

Saya belum pernah mendengar sekolah menetapkan aturan bahwa untuk lulus nilainya untuk semua mata pelajaran harus 100 (A semua). Yang saya ketahui adalah: untuk lulus nilainya rata-ratanya harus diatas 55 (atau minimal C semua). Percaya kepada Yesus sebagai Tuhan dan Juruslamat, itu sudah menghasilkan nilai 55, sedangkan mentaati perintah lainnya, itu akan memberikan tambahan nilai di hari penghakiman nanti. Saya tidak percaya bahwa setiap orang harus memahami secara benar absolut seluruh isi Alkitab dan menjalankannya persis seperti perintah yang tertulis baru orang tersebut dapat masuk surga. Yang mengajarkan paham seperti ini pastilah orang yang benar-benar tidak tahu kebenaran.

Tulisan / komentar anda yang berwarna merah itu nanti akan saya komentari sesuai forumnya, namun sebagian (soal ekklesiologi dan perpecahan sudah saya jawab diatas).

Semoga hal ini dapat diterima oleh Sdr Stef.
Terimakasih.

Shalom Kevin,

Terima kasih atas tanggapannya. Kalau anda memang serius untuk berdiskusi tentang topik ini, silakan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang saya ajukan dengan warna merah, baik di komentar ini maupun di komentar saya sebelumnya. Tanpa menjawab pertanyaan-pertanyaan yang saya ajukan, maka dengan sangat menyesal, komentar anda lebih lanjut tidak dapat saya masukkan ke dalam website. Berikut ini adalah tanggapan yang dapat saya berikan atas komentar anda.

I. Tentang konsistensi kebenaran dan Alkitab dan analogi

1. Anda mengatakan “Justru itulah yang saya (kami umat protestan) pegang, bahwa kita harus percaya pada kebenaran yang obyektif dan konsisten. Kebenaran yang tidak konsisten bukanlah kebenaran.” Kalau anda percaya akan hal ini, maka bagaimana anda menerangkan hal berikut ini: Martin Luther, John Calvin, Zwingli, dan Wesley percaya bahwa Maria tetap perawan, sedangkan sekarang banyak umat dari denominasi-denominasi Kristen menolak hal ini? Lihat, apa yang dikatakan oleh para pendiri Protestan tentang keperawanan Maria:

a. Martin Luther (1483-1546): “Sudah menjadi iman kita bahwa Maria adalah Ibu Tuhan dan tetap perawan…. Kristus, kita percaya, lahir dari rahim yang tetap sempurna (‘a womb left perfectly intact’).”[15]

b. John Calvin (1509-1564): “Ada orang-orang yang ingin mengartikan dari perikop Mat 1:25 bahwa Perawan Maria mempunyai anak-anak selain dari Kristus, Putera Allah, dan bahwa Yusuf berhubungan dengannya kemudian, tetapi, betapa bodohnya pemikiran seperti ini! Sebab penulis Injil tidak bermaksud merekam apa yang terjadi sesudahnya; ia hanya mau menyampaikan dengan jelas hal ketaatan Yusuf dan untuk menyatakan bahwa Yusuf telah diyakinkan bahwa Tuhanlah yang mengirimkan malaikatNya kepada Maria. Yusuf tidak pernah berhubungan dengan Maria …(He had therefore never dwelt with her nor had he shared her company)… Dan selanjutnya Tuhan kita Yesus Kristus dikatakan sebagai yang sulung. Hal ini bukan berarti bahwa ada anak yang kedua dan ketiga, tetapi karena penulis Injil ingin menyampaikan hak-hak yang lebih tinggi (precedence). Alkitab menyebutkan hal ’sulung’ (firstborn), baik ada atau tidaknya anak yang kedua.”[16]

John Calvin bahkan mengecam Helvidius, yang mengatakan bahwa Maria mempunyai banyak anak.[17]

c. Ulrich Zwingli (1484-1531): “Saya yakin dan percaya bahwa Maria, sesuai dengan perkataan Injil, sebagai Perawan murni melahirkan Putera Allah dan pada saat melahirkan dan sesudahnya selalu tetap murni dan tetap perawan (‘forever remained a pure, intact Virgin’).”[18]

d. John Wesley (1703-1791)menulis: “Saya percaya bahwa Dia (Tuhan Yesus) telah menjadi manusia, menyatukan kemanusiaan dengan keilahian dalam satu Pribadi; dikandung oleh satu kuasa Roh-Kudus, dilahirkan oleh Perawan Maria yang terberkati, yang setelah melahirkan-Nya tetap murni dan tetap perawan tak bernoda.”[19]

Kalau para pendiri gereja Protestan percaya bahwa Maria tetap perawan, mengapa setelah 500 tahun kemudian para pengikutnya menjadi tidak percaya? Apakah Alasannya? Mengapa Kitab Suci yang digunakan sama, namun kesimpulannya dapat berbeda? Apakah anda melihat adanya kebenaran yang obyektif dan konsisten dalam hal ini? Dan dimanakah letak obyektifitas dan konsitensinya?

2. Anda mengatakan “Yang tidak konsisten itu adalah doktrin Katolik, yang meng-interpretasikan Maria diangkat hidup-hidup ke surga. Sudah tidak ada ayatnya, bahkan bertentangan dengan Ibrani 9:27, ujung-ujung penjelasannya cuma pakai exception plus hermeneutik yang penuh relativisme dengan asumsi-asumsi yang dilogis-logiskan. Sdr Stef, kalo kita mau bicara soal absolutisme namun diwarnai dengan exception2, maka hasil akhirnya adalah relativisme. Silakan anda renungkan.“

a. Dalam hal ini, anda telah salah paham tentang apa yang dipercayai oleh Gereja Katolik tentang Maria diangkat ke Sorga. Gereja Katolik tidak pernah mendefinisikan bahwa Maria diangkat hidup-hidup ke Sorga. Dalam pembukaan Munificentissimus Deus (MD, 3), Bapa Paus Pius XI mengatakan bahwa dalam sejarah keselamatan Bunda Maria mengambil tempat istimewa dan unik, mengacu pada ayat Gal 4:4, di mana dikatakan, “…Setelah genap waktunya”, bahwa dalam pemenuhan rencana keselamatan Allah ini, Allah dengan keMahakuasaan-Nya memberikan hak-hak istimewa kepada Bunda Maria, agar nyatalah segala kemurahan hati-Nya yang dinyatakan kepada Bunda Maria, dalam keseimbangan yang sempurna.
Maka bahwa jika untuk melahirkan Yesus, Bunda Maria disucikan dan dikandung tanpa noda dosa, dan selama hidupnya tidak berdosa (karena tidak seperti manusia lainnya, ia tidak mempunyai kecenderungan untuk berbuat dosa/ concupiscentia), maka selanjutnya, adalah setelah wafatnya, Tuhan tidak akan membiarkan tubuhnya terurai menjadi debu, karena penguraian menjadi debu ini adalah konsekuensi dari dosa manusia. Jadi, dalam hal ini tidak menjadi masalah apakah Maria diangkat ke Sorga pada waktu dia hidup maupun setelah dia meninggal. St. Thomas mengajarkan bahwa mengikuti kematian Puteranya, maka Bunda Maria meninggal dan kemudian setelah meninggal, dia diangkat tubuh dan jiwanya ke Sorga. Dogma ini berkaitan dengan dogma Maria dilahirkan tanpa dosa (immaculate conception).

b. Kita juga melihat perkembangan dari dogma ini, yang terlihat dari liturgi gereja. Liturgi memang tidak menyebabkan/ menjadi sumber iman Katolik, tetapi merupakan hasil/ disebabkan oleh iman Katolik. Jadi liturgi di sini adalah seperti buah yang dihasilkan dari pohon (lihat MD 20). Maka di sini diketahui bahwa iman Gereja tentang pengangkatan Bunda Maria ke surga, telah lama berakar dalam Gereja. Para kudus yang mengajarkan hal ini antara lain adalah: St. Yohanes Damaskus (676-754), St. Antonius Padua, (1195-1231), (1206-1280), St. Thomas Aquinas (1225-1274), St Albert Agung, St. Benardinus (1380-1404), St. Robertus Belarminus (1542-1621), St. St. Petrus Kanisius (1520-1597), Alphosus Liguori (1696-1787). [lihat uraian MD 26-36].

c. Dengan demikian, dogma ini tidaklah bertentangan dengan Ibr 9:27, karena pengangkatan Maria adalah dapat terjadi setelah kematiannya (setelah genap waktunya). Doktrin ini mengatakan “…having completed the course of her earthly life,was assumedbody and soul into heavenly glory.” Pope Pius XII, 1950 ” Dan pengangkatan tubuh dan jiwa ini adalah merupakan janji bagi seluruh umat manusia yang bertekun dalam iman. Silakan melihat penjelasan tentang hal ini di sini – silakan klik. Bahkan Martin Luther mengatakan “There can be no doubt that the Virgin Mary is in Heaven. How it happened we do not know.” (Martin Luther’s Works, vol 10, pg 268).

d. Jadi, kalau anda mengatakan “ujung-ujung penjelasannya cuma pakai exception plus hermeneutik yang penuh relativisme dengan asumsi-asumsi yang dilogis-logiskan.“, maka harus dibuktikan lebih jauh. Bukankah anda telah memakai argumentasi yang sama dalam diskusi dengan saya tentang penal substitution di sini – silakan klik. Dengan argumentasi yang sama, anda sampai pada kesimpulan bahwa Yesus berdosa, sehingga Dia harus mengalami kematian, karena upah dosa adalah maut. Namun, kesimpulan ini malah bertentangan dengan Ibr 4:15. Dengan demikian, sering terjadi, bahwa ada dua kebenaran yang “terlihat” saling bertentangan. Dan kalau mau mengatakan relativism dan asumsi-asumsi yang dilogis-logiskan, anda juga harus menjelaskan apakah asumsi yang dipakai oleh Martin Luther, Calvin, Zwingli, Wesley yang percaya akan Maria tetap perawan dan asumsi apakah yang dipakai oleh para pengikutnya yang tidak percaya akan Maria yang tetap perawan?

“Sdr Stef, kalo kita mau bicara soal absolutisme namun diwarnai dengan exception2, maka hasil akhirnya adalah relativisme. Silakan anda renungkan.” Mengapa tidak boleh ada “perkecualian” di dalam Alkitab, selama tidak bertentangan dengan seluruh kebenaran yang ingin disampaikan dalam Alkitab? Contoh: Alkitab berkata bahwa sejak kejatuhan Adam ke dalam dosa semua manusia dikandung dan lahir dalam dosa dan bahkan berbuat dosa (Ayb 25:4 Mzm 51:7 Mzm 58:4 Pkh 7:20 Rm 3:10-12,23 Rm 5:12,19). Kalau demikian, apakah Yesus, yang sungguh manusia (dan sungguh Allah) juga berdosa? Dengan demikian, kita harus melihat seluruh kebenaran yang dipaparkan di hadapan kita. Untuk itu, sebagai umat Katolik, kami berpegang pada keputusan Magisterium Gereja. Namun, anda yang tidak mempunyai Magisterium Gereja tidak terbebas dari masalah, bahkan mungkin anda mempunyai masalah lebih besar. Bahkan baik disadari atau tidak, anda tidak dapat terlepas dari asumsi-asumsi yang anda pegang, yang justru seringkali diyakini bahwa pendapat andalah yang terbenar karena menganggap telah membaca Alkitab dengan terang Roh Kudus. Namun, sering kenyataannya, ada begitu banyak pertentangan doktrin antara denominasi, seperti tentang: keperawanan Maria, Ekaristi, dll. Pertanyaan saya: darimanakah sumber perbedaan doktrin di antara denominasi-denominasi? Hermeneutik apakah yang dipakai sehingga terjadi perbedaan doktrin?

3. Di bagian akhir tentang analogi siswa yang sedang belajar, anda menuliskan “Sdr Stefanus, rupanya anda kurang memahami maksud analogi saya tentang siswa dan sekolah yang sebetulnya saya maksudkan untuk mendefinisikan kapasitas siswa, bukan untuk menjelaskan standar pengajarannya. Saya sangat percaya kebenaran yang absolut, namun pengertian anda dan saya dalam mendefinisikannya berbeda.” Semua orang tahu bahwa setiap siswa mempunyai kapasitas yang berbeda-beda. Namun, kapasitas yang berbeda-beda ini tidaklah menghapus takaran kebenaran yang sama, karena kodrat dari kebenaran yang obyektif. Dengan demikian, kebenaran adalah lebih besar dari kapasitas masing-masing siswa, karena tidak perduli siswa tersebut salah atau benar menjawab suatu persoalan, namun kebenaran yang dipakai adalah sama.

a. Anda mengatakan “Baiklah, mari kita bicara soal absolut seperti yang anda inginkan. Saya ambil contoh dari 1 Korintus 6:9:
Atau tidak tahukah kamu, bahwa orang-orang yang tidak adil tidak akan mendapat bagian dalam Kerajaan Allah? Janganlah sesat! Orang cabul, penyembah berhala, orang berzinah, banci, orang pemburit, pencuri, orang kikir, pemabuk, pemfitnah dan penipu tidak akan mendapat bagian dalam Kerajaan Allah.

Ayat tersebut diatas menjelaskan dengan gamblang bahwa orang-orang yang masuk kategori itu pasti neraka. Pertanyaan saya, “orang kikir” yang seperti apa? Apa definisi kikir? Dalam takaran / batasan / dengan kriteria apa seseorang dapat disebut kikir? Tolong berikan jawaban yang absolut seperti 2+2=4. Kan anda sendiri yang bilang bahwa kita / manusia harus memahami kebenaran secara absolut, jadi tolong anda jangan membalikkan jawabannya kepada Tuhan. Saya bisa berikan puluhan ayat kepada anda, tapi rasanya satu dulu cukup.“

1. Di jawaban saya sebelumnya, saya mengatakan “Menggunakan logika anda tentang murid yang belajar di sekolah, yang mendapat nilai bervariasi, maka kita melihat justru hal tersebut terjadi karena parameter kebenaran yang dipakai adalah tetap“. Contoh 2+2=4 hanyalah untuk menyatakan adanya suatu parameter kebenaran yang dipakai untuk menentukan kebenaran, dalam hal ini adalah ilmu matematika. Tentu saja dalam menentukan kebenaran iman dan moral tidaklah semudah seperti ilmu empiris – yang dapat dibuktikan secara empiris.

2. Di ayat di atas, terlihat jelas, bahwa yang absolut dari ayat tersebut adalah orang yang tidak adil tidak akan masuk dalam Kerajaan Allah. Jadi, dengan demikian, semua contoh-contoh di atas adalah merupakan manifestasi dari ketidakadilan. Dan takaran manifestasi keadilan inilah yang dapat berbeda. Dalam matematika kita dapat mengukur secara pasti 2+2=4, namun dalam masalah iman dan moral, kita tetap mempunyai kepastian walaupun tidak dalam pembuktian empiris, sebagai contoh dalam moral kita mengenal tiga parameter: (a) obyek moral / moral object, (b) keadaan / circumstances, (c) tujuan / intention. Dan untuk melihat keputusan-keputusan yang sulit, kita dapat memakai double effect – silakan klik. Kalau anda ingin membahas tentang kikir, silakan memberikan parameter dari keadaan dan tujuan, karena obyek moralnya sudah pasti salah – menyalahi keadilan. Tentu saja analisanya akan lebih sulit daripada 2+2=4. Namun, tidak berarti bahwa kita tidak mempunyai parameter sama sekali untuk menentukan apakah satu perbuatan adalah baik atau buruk secara moral.

3. Justru dengan kondisi seperti inilah, maka setiap orang tidak dapat serta merta menganggap interpretasi yang dipegangnya adalah benar, karena hal ini dapat mengarah kepada relativism. Jadi, kembali ke pertanyaan sebelumnya. Kalau anda juga percaya akan kebenaran yang bersifat obyektif, bagaimana anda menyikapi kondisi nyata ini:

Hal ini adalah sama seperti Martin Luther yang percaya akan kehadiran Yesus secara nyata dalam Perjamuan Suci dan banyak denominasi-denominasi yang mengatakan Perjamuan Suci hanyalah simbol. Kalau memakai logika anda, maka guru tidak dapat membenarkan jawaban “ya” dan “tidak” dari murid-muridnya. Harus ada salah satu yang benar, sehingga terjadi kebenaran yang absolut, yang obyektif (objective truth). Dengan demikian, perbedaan doktrin dan perpecahan di dalam gereja Protestan bukanlah hal yang biasa, namun telah melanggar pesan Yesus di Yoh 17.

Jadi, dalam kasus ini, bagaimana seseorang mengetahui kebenaran, kalau jawabannya bisa “ya” dan bisa “tidak” untuk suatu kondisi yang sama namun saling mengkontradiksi?

b. Anda mengatakan “Alkitab mengandung kebenaran yang absolut, ya, saya setuju 100%, namun bagaimana cara mengetahui dengan sesungguh-sungguhnya bahwa pandangan / pemahaman kita tentang kebenaran absolut tersebut memang sudah absolut? Jawaban anda pasti Magisterium Gereja, namun jawaban saya adalah: Tuhan yang akan menyingkapkannya seiring waktu yang berjalan.“

1. Apa yang anda katakan adalah benar, bahwa umat Katolik akan melihat keputusan-keputusan dari Magisterium Gereja, yang pasti tidak akan bertentangan dengan Alkitab, karena dilindungi oleh Kristus sendiri (lih Mt 16:16-19). Anda mengatakan “Saya harap anda tidak terjebak dalam absolutisme tanpa kerangka waktu.”Kebenaran yang dinyatakan oleh Gereja bukan berarti diungkapkan secara penuh pada waktu-waktu awal. Bisa saja suatu kebenaran telah mempunyai tunas di Alkitab, berkembang dengan kesaksian dari Bapa Gereja, sampai akhirnya menjadi matang dan dinyatakan sebagai suatu dogma. Inilah yang disebut “organic development“, yaitu seperti pohon yang kecil dan berkembang menjadi besar. Namun perkembangan suatu doktrin tidak mungkin dari “ya” menjadi “tidak” atau sebaliknya dan tidak mungkin dari “tidak ada” menjadi “ada” atau sebaliknya. Inilah yang membuat Cardinal Newman menjadi Katolik setelah menyelidiki perkembangan doktrin di dalam Gereja Katolik yang organik dan konsisten, yang dituliskannya dalam bukunya “The development of Christian Doctrine“

Namun, apa yang terjadi di dalam gereja-gereja Protestan bukanlah perkembangan doktrin secara organik, karena seperti contoh yang saya sebutkan tentang Ekaristi, maka terlihat bahwa Martin Luther mengatakan “ya” terhadap kehadiran Kristus secara nyata dan kemudian generasi-generasi berikutnya mengatakan “tidak” untuk kondisi yang sama. Saya setuju dengan pertanyaan anda “Seringkali kebenaran absolut tidak tampak seketika itu juga, dan saya rasa Tuhan punya alasan yang sangat tepat untuk tidak menggambarkan segala sesuatunya secara eksplisit karena rangkaian Firman itu mengandung misteri besar yang hanya akan dibukakan sesuai waktu Tuhan.” Namun, kuncinya tidak mungkin kebenaran menjadi saling bertentangan. Kebenaran dapat berkembang dari kurang jelas ke lebih jelas, sampai akhirnya didefisikan sebagai dogma. Namun, kebenaran tidak mungkin bertentangan dari generasi yang satu ke generasi yang lain.

2. Anda mengatakan “Apa buktinya? Buktinya Gereja Katolik sendiri tidak dapat memahami kebenaran absolut tentang heliosentris yang dikemukakan oleh Galileo. GK hanya memahami kebenaran relatif yang terbatas pada panca indera dan ayat-ayat tertentu yang sama sekali tidak meneguhkan secara mutlak bahwa bumilah pusat tatasurya. Kebenaran absolutnya disingkapkan Tuhan di waktu-waktu / masa-masa berikutnya setelah era teknologi mulai berkembang.” Pembahasan tentang Galileo Galilee dapat dilihat di sini – silakan klik. Silakan membaca jawaban tersebut, yang menyatakan bahwa sebelum Galileo, Nicolaus Copernicus sebenarnya telah mempresentasikan teori heliocentric – hanya pada waktu itu masih berupa hipotesa, serta telah dijabarkan keterangan-keterangan yang lain, yang menunjukkan bahwa Gereja tidaklah anti ilmu pengetahuan. Kemudian, pengajaran Gereja Katolik yang tidak mungkin salah hanyalah menyangkut iman dan moral, yang dinyatakan secara formal dan berlaku untuk seluruh umat beriman di seluruh dunia. Dengan demikian, tidaklah tepat untuk membandingkan kebenaran science dengan kebenaran iman dan moral, karena salah satu sumber kebenaran – Alkitab – bukanlah buku ilmu pengetahuan. Yang berarti Gereja tidak pernah menyatakan suatu pengajaran tentang ilmu pengetahuan sebagai sesuatu yang mengikat umat beriman.

2. Anda mengatakan “Magisterium itu ditetapkan oleh “saya-saya” yang bisa salah. Alkitab tidak bisa salah, namun yang memahaminya bisa salah.” Kembali, kalau Magisterium Gereja, yang anda anggap “saya-saya”, yang sebenarnya telah diberi kuasa oleh Kristus untuk mengembalakan umat (lih. Mt 16:16-19; Yoh 20:15-17) dapat salah, maka bagaimana seseorang – seperti Martin Luther, anda, pendeta – dapat mengetahui bahwa yang mereka percayai adalah benar?

Anda melanjutkan dengan “Mengkultuskan GK sebagai satu-satunya gereja yang benar sama dengan pernyataan Hitler yang mengatakan bahwa bangsa Arya / Jerman adalah ras manusia terunggul di muka bumi.” Kalau Kristus tidak pernah memberikan kuasa kepada Gereja-Nya, maka pernyataan anda adalah benar. Kalau Kristus telah memberikan kuasa kepada Gereja-Nya, yaitu Gereja Katolik, maka orang yang tidak mengikuti perintah Kristus justru menjadi salah. Perbedaan Gereja katolik dengan Hitler adalah Hitler tidak pernah diberikan kuasa oleh Kristus sedangkan Kristus memberikan kuasa kepada Gereja Katolik. Pertanyaan saya, dalam tingkat gereja lokal, apakah anda percaya bahwa apa yang diajarkan oleh gereja anda adalah yang paling benar? Apakah ada gereja lain, yang mempunyai pengajaran yang lebih benar dari gereja yang anda ikuti saat ini? Atau apakah anda menganggap pengertian anda yang paling benar dan tidak perduli pengajaran dari gereja anda maupun gereja lain, sejauh anda merasa bahwa pengertian anda adalah sesuai dengan Alkitab dan Roh Kudus? Parameter apakah yang anda gunakan untuk menentukan hal ini?

c. Anda mengatakan “Saya belum pernah mendengar sekolah menetapkan aturan bahwa untuk lulus nilainya untuk semua mata pelajaran harus 100 (A semua). Yang saya ketahui adalah: untuk lulus nilainya rata-ratanya harus diatas 55 (atau minimal C semua). Percaya kepada Yesus sebagai Tuhan dan Juruslamat, itu sudah menghasilkan nilai 55, sedangkan mentaati perintah lainnya, itu akan memberikan tambahan nilai di hari penghakiman nanti.“

1. Kalau anda ingin berargumentasi bahwa percaya kepada Kristus saja sudah cukup, sedangkan sisanya adalah seperti bonus tambahan, maka tidaklah sesuai dengan pesan terakhir dari Kristus sebelum diangkat ke Sorga, yaitu “19 Karena itu pergilah, jadikanlah semua bangsa murid-Ku dan baptislah mereka dalam nama Bapa dan Anak dan Roh Kudus, 20 dan ajarlah mereka melakukan segala sesuatu yang telah Kuperintahkan kepadamu. Dan ketahuilah, Aku menyertai kamu senantiasa sampai kepada akhir zaman.” (Mt 28:19-20). Kita melihat elemen-elemen lain dalam keselamatan, yaitu menjadi murid Kristus, baptisan, melakukan segala sesuatu yang telah diperintahkan oleh Kristus (termasuk di dalamnya adalah sakramen-sakramen, seperti Sakramen Ekaristi, Sakramen Tobat, perbuatan kasih, dll.)

2. Anda mengatakan “Saya tidak percaya bahwa setiap orang harus memahami secara benar absolut seluruh isi Alkitab dan menjalankannya persis seperti perintah yang tertulis baru orang tersebut dapat masuk surga. Yang mengajarkan paham seperti ini pastilah orang yang benar-benar tidak tahu kebenaran.” Pertanyaannya bukan pada setiap orang harus memahami secara benar absolut seluruh isi Alkitab, namun sampai seberapa jauh setiap orang benar-benar mencari kebenaran dengan seluruh hati, pikiran dan kekuatan, serta meletakkan kebenaran di atas kepentingan pribadi. Setiap orang mempunyai kapasitas untuk mencari dan mengerti kebenaran. Oleh karena itu, setiap orang harus mempergunakan seluruh keberadaan dirinya untuk mencari kebenaran, dan dalam kapasitasnya masing-masing hidup menurut kebenaran tersebut. Sebagai contoh: kebenaran tentang Gereja manakah yang didirikan oleh Kristus – satu gereja atau banyak gereja, kebenaran akan Ekaristi – nyata atau sekedar simbol, dll. Setiap orang pada akhirnya harus mempertanggungjawabkan hal ini dihadapan Kristus. Dan hanya Kristus Sendirilah yang tahu secara persis apakah seseorang telah mencari kebenaran dengan sungguh-sungguh dan hidup dalam kebenaran, serta berjuang dengan sepenuh hati dalam kekudusan. Dan perintah Kristus adalah “Karena itu haruslah kamu sempurna, sama seperti Bapamu yang di sorga adalah sempurna.” (Mt 5:48)

II. Tentang ajaran moral dalam Alkitab

Anda mengatakan “Allah memerintahkan manusia untuk beranak cucu dan medianya adalah melalui aktifitas sexual. Namun Alkitab tidak pernah mencatat bahwa tujuan satu-satunya dari aktifitas sexual adalah untuk beranak cucu, itu artinya Tuhan juga memberikan / mengijinkan suami istri untuk menikmati kesenangan melalui persetubuhan.“

a. Anda mengatakan “ Kontrasepsi dalam pengertian mencegah pertemuan sel telur dan sperma tidak bertentangan dengan Alkitab. Yang dilarang Alkitab adalah bila sel telur dan sperma sudah bertemu alias menjadi janin, lalu dimatikan, itu sama saja dengan membunuh manusia.” Kalau anda menuliskan hal di atas sebelum tahun 1930, maka semua gereja dari aliran manapun akan tidak setuju dengan pandangan anda, karena semua gereja menyetujui bahwa kontrasepsi adalah sesuatu yang berdosa. Dengan anda menuliskan bahwa kontrasepsi dalam pengertian mencegah pertemuan sel telur dan sperma adalah tidak bertentangan dengan Alkitab, maka anda telah melanggar salah satu tujuan dari seksual, yaitu untuk menghasilkan keturunan, seperti yang tertulis di dalam Alkitab. Tanpa membuka diri terhadap terjadinya keturunan dalam hubungan seksual (misal: memakai kondom, dll), maka hubungan seksual hanyalah sebagai sarana untuk mencari kesenangan dan kenikmatan. Pertanyaannya adalah, mengapa semua gereja setuju bahwa kontrasepsi berdosa sebelum tahun 1930 dan kemudian setelah itu mereka menyatakan bahwa kontrasepsi tidak berdosa dan hanya Gereja Katolik sajalah yang tetap bertahan dengan pengajaran bahwa kontrasepsi adalah berdosa?

b. Dalam point ini, kita tidak mendiskusikan tentang kontrasepsi secara mendalam. Kalau anda mau berdiskusi tentang apakah kontrasepsi berdosa atau tidak, maka anda dapat melihat link ini – silakan klik. Pada point ini, kita melihat bahwa dalam hal moralpun tidaklah semudah yang anda katakan, bahwa semua orang yang membaca Alkitab akan langsung tahu apakah suatu tindakan moral salah atau benar, karena memang ada banyak kondisi moral yang dihasilkan dari kebenaran-kebenaran yang lain.

c. Anda mengatakan “Bila tujuan persetubuhan suami istri hanya untuk melahirkan anak / keturunan, maka ketika suami istri melakukan persetubuhan tanpa mengharapkan jadinya seorang anak/janin, atau bila mereka tahu bahwa persetubuhan tersebut pasti tidak dapat menghasilkan keturunan, maka pelakunya sudah berdosa. Itu artinya, semua orang mandul sudah berdosa ketika melakukan persetubuhan, karena tahu tidak bakal punya anak, tapi tetap melakukan aktifitas sexual.” Dalam pandangan Gereja Katolik, hubungan seksual mempunyai dua dimensi: procreation dan prounion. Procreation adalah untuk menghasilkan keturunan dan prounion adalah untuk persatuan suami istri. Kedua hal ini tidak boleh terpisahkan dalam hubungan seksual suami istri. Jadi, dalam kondisi suami istri tidak mengharapkan keturunan atau suami istri yang mandul, maka hubungan seksual yang normal (tanpa kontrasepsi) tidaklah berdosa, karena dari pihak suami istri tidak mencoba untuk menutup kemungkinan untuk mendapatkan keturunan, misalkan dengan kontrasepsi. Ini berarti sang pasangan tetap terbuka terhadap kelahiran kalau memang Tuhan mau memberikan keturunan kepada mereka – walaupun secara medis tidaklah mungkin.

III. Tentang Magisterium Gereja

1. Anda mengatakan “Kata “saya” yang anda tuliskan diatas adalah sebuah kata kunci yang penting bagi pembahasan sola scriptura. Sdr Stef harus ingat, bahwa kata “saya” yang anda tuliskan diatas termasuk di dalamnya adalah Petrus, seluruh Paus, dan semua manusia di bumi ini.” Perbedaannya adalah Yesus tidak pernah bicara kepada saya, anda dan banyak orang sebagaimana Yesus bicara kepada Petrus di Mt 16:16-19. Dengan demikian “saya/anda” dan Petrus dan seluruh Paus menjadi begitu berbeda. Yesus membangun Gereja di atas Petrus dan memberikan kuasa kepada Petrus untuk memegang kunci Sorga, namun Yesus tidak pernah memberikan kepada kita kunci Sorga. Kalau anda tidak setuju dengan hal ini, silakan bergabung dalam diskusi dengan Sherly di sini – silakan klik.

2. Anda mengatakan “Anda harus ingat bahwa dalam Magisterium Gereja Katolik juga terdapat banyak “saya-saya”, namun disisi lain anda berusaha membenarkan “saya yang dapat salah” menjadi “saya yang tidak dapat menjadi salah” dengan berlindung di bawah ayat Matius 16:16-19 dengan mempersepsikannya secara keliru.“

a. Dalam Gereja Katolik, Magisterium Gereja Katolik adalah Paus, para kuria, dan para uskup di seluruh dunia. Keputusan yang tak dapat salah dapat dikeluarkan oleh Paus maupun seluruh uskup dalam suatu konsili atau seluruh uskup dalam persatuan dengan Paus, mengenai iman dan moral serta mengikat seluruh umat beriman di dunia. Dan memang Mt 16:16-19 inilah yang menjadi dasar dari semua ini. Kalau anda tidak setuju, maka silakan memberikan argumentasi di diskusi tentang hal ini di sini – silakan klik, sebelum anda menyatakan bahwa pandangan ini adalah keliru. Kalau dengan asumsi anda bahwa semua orang dapat menginterpretasikan Alkitab sendiri-sendiri, maka dasar apakah yang anda pakai? Bagaimana juga anda melihat perbedaan doktrin antara satu denominasi dengan denominasi yang lain?

b. Kalau anda mengatakan “Katolik lebih memandang Alkitab sebagai karya / peran dominan Bapa Gereja, sedang Protestan memandang Alkitab sebagai karya Allah.“, maka sebenarnya anda telah salah dalam mengerti pandangan Gereja Katolik tentang Alkitab. Gereja Katolik percaya bahwa Alkitab adalah karya Allah. Namun, pertanyaannya adalah bagaimana Allah memberikan Alkitab ini kepada manusia? Kita melihat bahwa Alkitab ini tidak diturunkan dari langit dalam bentuk Alkitab yang kita kenal saat ini, namun ditentukan oleh Gereja Katolik. Kalau anda tidak setuju dengan hal ini, silakan bergabung dalam diskusi yang panjang di sini – silakan klik.

c. Anda mengatakan “ Itu artinya bahwa faham Katolik akan lebih banyak diwarnai “saya-saya” plus “relativisme” dibandingkan dengan faham Protestan yang lebih absolut menerima Alkitab sebagai tulisan Allah.” Perbedaannya adalah “saya” di dalam Gereja Katolik dilindungi oleh kuasa Kristus (lih. Mt 16:16-19) dan “saya” di dalam Gereja Katolik adalah 1, yaitu Magisterium Gereja Katolik, sehingga memungkinkan pengajaran yang sama dari satu generasi ke generasi yang lain dan tidak mungkin salah. Sedangkan dalam paham Protestan, maka “saya” berjumlah sebanyak umat/denominasi yang ada, karena paham Sola Scriptura. Dengan demikian, silakan menilai sendiri, mana yang memberikan paham relativism. Kembali, saya ingin bertanya, mengapa terjadi perpecahan sampai ada 28,000 denominasi, yang mengajarkan doktrin yang berbeda-beda? Martin Luther, Calvin, Zwingli, Wesley yang percaya akan Maria yang tetap perawan dan sekarang banyak umat Kristen tidak percaya. Bukankah kebenaran menjadi sesuatu yang relatif? Martin Luther yang percaya akan kehadiran Kristus secara nyata dalam Ekaristi dan kemudian banyak denominasi yang lain hanya melihatnya sebagai suatu simbol. Bukankah kebenaran menjadi sesuatu yang relatif? Kalau demikian, bagaimana faham Protestan yang anda pandang lebih absolut menerima Alkitab sebagai tulisan Allah dapat dijelaskan dengan perpecahan dan perbedaan pengajaran – karena kalau absolut, seharusnya tidak perlu ada perpecahan?

3. Anda mengatakan “Itulah kenapa saya bisa menyebut Magisterium sebagai Babel modern, karena berusaha mempersatukan dengan keseragaman konsep yang dari semula memang sengaja “dilepaskan” Allah bagi setiap individu. Itu artinya Allah sangat memahami nature manusia, sehingga memaklumkan dengan mencukupkan Alkitab / Firman Allah sesuai dengan kadar / takaran / talent / kapasitas per individu. Pesan intinya satu: Kasih ! (Matius 22:37-40). Dan kita tahu bahwa Kasih itu Yesus (1 Yoh 4:8,16). Jadi pesan Injil sederhana, percayalah kepada Yesus sbg Tuhan dan Juruslamat. Bila bicara dalam konteks yang lain, diluar keselamatan kekal, maka perbedaan pandangan soal aturan moral ini itu kembali kepada iman (Roma 14:23b).“

a. Jadi anda ingin mengatakan bahwa keseragaman doktrin tidak sesuai dengan pesan Allah? Dan anda mengatakan bahwa interpretasi dari setiap individu adalah benar walaupun interpretasi individu dapat berbeda-beda, terutama dalam pengajaran-pengajaran yang sulit, karena begitulah Allah merencanakannya?

b. Tentu saja memang tidak ada yang menolak bahwa pesan dari Alkitab adalah kasih, karena Allah adalah kasih. Namun, kita juga tidak dapat menolak kalau pesan dari Alkitab juga untuk mengajarkan semua yang Yesus ajarkan, termasuk apakah Yesus mengajarkan kehadiran-Nya secara nyata dalam perayaan Ekaristi atau tidak, apakah Yesus mengajarkan Sakramen Tobat atau tidak, dll.

c. Anda mengatakan “Jadi perbedaan pandangan dalam membaca Alkitab itu adalah hal yang memang diperkenankah Allah sesuai dengan takaran masing-masing individu. Lalu apa pemersatunya? Kasih! (Kolose 3:14)” Kalau anda mengatakan bahwa persatuan tubuh Kristus adalah kasih, maka ini akan benar, kalau tidak ada perpecahan dalam denominasi-denominasi Kristen. Justru perpecahan inilah yang disoroti oleh St. Agustinus, sebagai suatu tindakan yang tidak mencerminkan kasih. Inilah juga yang menjadi salah satu masalah pada jemaat di Korintus, yang walaupun dikarunia begitu banyak karunia Roh Kudus, namun terjadi perpecahan. Jadi, bagaimana anda menghubungkan kasih dengan fakta perpecahan?

d. Anda mengatakan “Menganggap persatuan tubuh Kristus sebagai Gereja secara Jasmani sama dengan menentang tindakan Tuhan ketika mengacaubalaukan Babel (Kej 11:1-7). Tahukah anda kenapa Tuhan menceraiberaikan manusia yang semula satu logat dan satu bahasa? Karena setiap persatuan manusia, ujung-ujungnya akan menghujat Tuhan, kenapa? Karena setiap persatuan pasti ada yang memimpin, dan bila kepemimpinan sudah meliputi seluruh dunia (seluruh bangsa-bangsa) itu artinya sudah merebut kedudukan Tuhan yang merupakan Allah atas semua bangsa.
Nanti berikutnya kita bisa diskusi soal ini.” Kalau tidak ada persatuan hirarki dan kemudian seluruh umat Allah bersatu padu, maka pendapat anda benar sekali. Namun, sejarah telah membuktikan bahwa tanpa adanya hirarki, maka gereja menjadi terpecah-belah. Kalau demikian, pertanyaan yang sama saya ajukan: Jadi, mengapa terjadi perpecahan gereja, kalau memang benar bahwa tidak perlu ada hirarki? Dalam tingkat gereja lokal, mengapa anda mempunyai pendeta yang memimpin jemaat? Apakah perbedaan antara pemimpin jemaat lokal dan pemimpin umat Katolik sedunia? Apakah salahnya kalau Gereja Katolik mengikuti perintah Kristus, yang membangun Gereja-Nya di atas Rasul Petrus, yang diteruskan oleh para Paus, sehingga terjadi kesatuan umat beriman? Kalau ini anda pandang salah, apakah kemudian perpecahan di antara denominasi-denominasi yang melanggar Yoh 17 adalah tidak salah?

IV. Tentang Ekaristi

Anda mengatakan “Saya mengerti bahwa yang anda maksudkan adalah perbedaan paham transubstansiasi dengan paham transfinalisasi dalam sakramen perjamuan kudus. Saya percaya bahwa semua gereja baik Kristen maupun Katolik menerapkan sakramen ini. Namun makna yang ditekankan setiap denominasi bisa berbeda, yang satu percaya terjadinya perubahan, yang lainnya menganggap simbol. Intinya, sakramennya tetap dilaksanakan. Hal yang serupa bisa juga saya tanyakan kepada anda, kenapa Katolik tidak menjalankan perintah Yoh 6:54 tersebut secara literal? Kenapa cuma makan Tubuh Yesus saja? Berarti cuma pastornya donk yg selamat, sebab dia yang minum? Tapi saya duga, Katolik tentu akan berdalih-dalih kembali dengan persatuan tubuh Kristus, atau apalah, yang jelas perintah yang begitu jelas dan gamblang faktanya tidak dijalankan sesuai aturannya.“

a. Sungguh sangat disayangkan bahwa anda menganggap bahwa yang penting sakramen tetap dilaksanakan, walaupun yang satu menganggap simbol dan yang lain menganggap sebagai kehadiran yang nyata. Dua hal yang saling bertentangan tersebut adalah suatu perbedaan yang besar. Martin Luther sendiri mengatakan “Who, but the devil, hath granted such a license of wresting the words of the holy Scripture? who ever read in the Scriptures, that my body is the same as the sign of my body? or, that is is the same as it signifies? what language in the world ever spoke so? It is only then the devil, that imposeth upon us by these fanatical men…. Not one of the Fathers, though so numerous, ever spoke as the Sacramentarians: not one of them ever said, It is only bread and wine; or, the body and blood of Christ is not there present. Surely it is not credible, nor possible, since they often speak, and repeat their sentiments, that they should never (if they thought so) not so much as once, say, or let slip these words: It is bread only; or the body of Christ is not there, especially it being of great importance, that men should not be deceived. Certainly in so many Fathers, and in so many writings, the negative might at least be found in one of them, had they thought the body and blood of Christ were not really present: but they are all of them unanimous.” (LUTHER’S COLLECTED WORKS, Wittenburg Edition, no. 7, p. 391).

Apakah anda ingin mengatakan bahwa Martin Luther membuat kesalahan penafsiran dalam hal ini dan dia terlalu berlebih-lebihan ketika dia mengatakan bahwa yang berpendapat bahwa Tubuh Kristus merupakan simbol telah memutarbalikkan Alkitab dan dapat disebut devil? Dan apakah dasar pemikiran anda?

b. Tentang Yoh 6:54, yang mengatakan “Barangsiapa makan daging-Ku dan minum darah-Ku, ia mempunyai hidup yang kekal dan Aku akan membangkitkan dia pada akhir zaman“, maka anda mempunyai permasalahan lebih besar daripada umat Katolik. Kalau makan daging saja tanpa minum darah anda permasalahkan, maka anda seharusnya mempermasalahkan sesuatu yang lebih besar, yaitu apakah dengan demikian tubuh dan darah Kristus diartikan secara literal benar-benar Tubuh dan Darah Kristus ataukah hanya sekedar simbo? Saya mengundang anda untuk berdiskusi tentang apakah hal ini secara mendalam di sini – silakan klik dan ini – silakan klik.

c. Tentang praktek makan tubuh dan minum darah Kristus banyak dilakukan di gereja-gereja Amerika. Namun, banyak gereja hanya memberikan Tubuh Kristus, dengan pertimbangan sebagai berikut – silakan melihat jawaban lengkapnya di sini – silakan klik.

1. Yesus sendiri mengatakan bahwa Diri-Nya adalah Roti Hidup yang turun dari Sorga.

“Jikalau seorang makan dari roti ini, ia akan hidup selama-lamanya, dan roti yang Kuberikan ini adalah daging-Ku, yang akan Kuberikan untuk hidup dunia (Yoh 6:51). Jadi ayat ini menjadi satu kesatuan dengan ayat ke 53, 54, 56, yang menyebutkan, ‘makan daging-Nya dan minum darahNya’ sebagai syarat kehidupan kekal. Demikian juga pada ayat 57, Yesus berkata, “…barangsiapa yang memakan Aku, akan hidup oleh Aku.” Nah, hal ini sejalan dengan Rom 5:9-10 yang mengatakan, “…kita sekarang telah dibenarkan oleh darah-Nya, kita pasti akan diselamatkan… oleh hidup-Nya!”. Jadi penebusan dosa oleh darah Yesus itu sejalan dengan keselamatan yang kita peroleh dari Yesus, sang Roti Hidup, yang memberikan hidup-Nya kepada kita. Maka Tubuh dan Darah Yesus merupakan satu kesatuan. Penumpahan darah-Nya yang terjadi di kayu salib, bukan merupakan ‘pemisahan’ antara Tubuh dan Darah yang berdiri sendiri-sendiri, melainkan untuk menunjukkan bahwa darah itu adalah darah Perjanjian Baru yang menjadi pemenuhan Perjanjian Lama, di mana segala sesuatu disucikan dengan darah, dan tanpa darah tidak ada pengampunan (Ibr 9: 22).

2. Tubuh dan darah Kristus adalah merupakan kesatuan.

Dengan demikian, roti yang pada saat konsekrasi telah diubah menjadi Tubuh Kristus dan anggur diubah menjadi oleh kuasa Roh Kudus, merupakan satu kesatuan. Tubuh merupakan satu kesatuan dengan darah-Nya; demikian juga darah-Nya menjadi kesatuan dengan TubuhNya. Seperti halnya kita: tubuh kita juga mengadung darah, dan darah kita hanya bisa terbentuk karena kesatuan dengan tubuh, maka hal yang sama terjadi juga pada Kristus. Darah Yesus yang tertumpah untuk pengampunan dosa kita adalah Darah yang terbentuk dari Tubuh-Nya yang mulia, sehingga kita tidak dapat membicarakan darah Yesus tanpa melihat kaitannya dengan Tubuh Kristus. Oleh karena itu, Katekismus Gereja Katolik mengajarkan, bahwa Yesus hadir seutuhnya di dalam roti itu, bahkan sampai di partikel yang terkecil dan di dalam setiap tetes anggur. Pemecahan roti bukan berarti pemecahan Kristus, sebab kehadiran Kristus utuh, tak berubah dan tak berkurang di dalam setiap partikel. Dengan demikian kita dapat menerima Kristus di dalam rupa roti saja, atau anggur saja, atau kedua bersama-sama (lih. KGK 1390). Dalam setiap hal ini, kita menerima Yesus yang utuh di dalam sakramen.

Jadi, pemberian Komuni dalam bentuk hosti saja sudah cukup, karena hosti yang sudah diubah menjadi Tubuh Kristus sudah merupakan kepenuhan Kristus: tubuh, darah, jiwa dan ke-Allahan-Nya sudah terkandung dalam setiap partikel hosti maupun anggur.

d. Sekarang, kalau anda mengatakan bahwa Yoh 6:54 adalah begitu gamblang, apakah anda mengartikannya sebagai simbol atau literal? Apakah anda mengartikan Perjamuan Suci sebagai sesuatu yang literal atau simbolik? Dan apakah alasannya? Silakan melanjutkan diskusi ini pada link-link yang telah saya berikan.

V. Tentang pengajaran Kristus

Anda mengatakan “Saya percaya bahwa Tuhan Yesus menginginkan agar semua umatNya tahu dan menjalankan “segala sesuatu” yang telah diajarkanNya. Namun perlu anda ketahui bahwa tidak ada satupun manusia yang sanggup menjalankan “segala sesuatu” alias “semua” yang telah diperintahkan Tuhan Yesus. Apakah itu artinya semua orang gagal? Jelas tidak, sebab segala sesuatu yang diajarkan Yesus (diluar Soteriologi dan Christologi) sifatnya adalah ajaran moral / kasih yang fungsinya bukan untuk menyelamatkan manusia dari kebinasaan, namun untuk menyempurnakan manusia sebelum menuju kekekalan.“

a. Adalah dua hal yang berbeda antara “sanggup menjalankan segala sesuatu yang diperintahkan Kristus” dengan “tidak mengajarkan semua yang diperintahkan oleh Kristus“. Kalau yang satu mengatakan Ekaristi hanyalah simbol dan yang satu mengatakan Yesus hadir secara nyata, maka tidak mungkin keduanya benar, karena keduanya saling bertentangan. Dan ini adalah bagian dari pengajaran Kristus di Yoh 6 dan Perjamuan Kudus.

b. Kalau anda mengatakan “Jelas tidak, sebab segala sesuatu yang diajarkan Yesus (diluar Soteriologi dan Christologi) sifatnya adalah ajaran moral / kasih yang fungsinya bukan untuk menyelamatkan manusia dari kebinasaan, namun untuk menyempurnakan manusia sebelum menuju kekekalan.” maka anda tidak melihat perlunya kasih dalam keselamatan seseorang. Sebenarnya, sungguh sulit untuk memisahkan kasih dari soteriologi (doktrin tentang keselamatan), karena Allah adalah kasih, dan memisahkan kasih dari Yesus, karena Yesus sendiri adalah kasih. Kesempurnaan kasih yang supernatural (mengasihi Tuhan dan mengasihi sesama atas dasar kasih kepada Tuhan) – yang mensyaratkan iman – inilah yang akan menuntun seseorang kepada keselamatan.

VI. Kesimpulan

1. Akhirnya kita melihat bahwa konsitensi pengajaran dan kebenaran yang bersumber pada Alkitab sangatlah penting. Perkembangan doktrin dapat diterima sejauh tidak saling bertentangan, dari “ya” menjadi “tidak” atau sebaliknya dan dari “tidak ada” menjadi “ada” atau sebaliknya. Dan seperti yang telah saya kemukakan di atas, mungkin perlu dipelajari lagi secara mendalam tentang pengajaran dari gereja-gereja Protestan yang berbeda-beda dari generasi ke generasi, seperti contohnya adalah tentang pengajaran Ekaristi, dimana Martin Luther mengajarkan Yesus hadir secara nyata dan banyak denominasi-denominasi mengajarkan hanya sekedar simbol. Dan hal yang sama terjadi dengan pengajaran tentang Maria tetap perawan, yang dipercayai oleh Martin Luther, Calvin, Zwingli, Wesley, namun ditolak oleh pengikut-pengikutnya. Dengan kondisi seperti ini, maka akan menjadi sangat sulit bagi seseorang untuk mempercayai bahwa iman yang dipegangnya adalah sesuatu yang benar, karena dapat saja yang sekarang benar dapat menjadi tidak benar di kemudian hari.

2. Untuk mengatakan bahwa yang penting adalah percaya kepada Yesus, namun mempunyai pengajaran yang berbeda-beda adalah sesuatu yang sebenarnya suatu pernyataan yang saling bertentangan. Kalau Yesus yang dipercaya adalah sama, maka pengajarannya haruslah sama, karena bagaimana mungkin orang yang sama dapat mengajarkan pengajaran yang saling bertentangan? Dan kalau memang Yesus yang dipercaya adalah sama dan pemersatunya adalah kasih, mengapa terjadi perpecahan, bukankah perpecahan bertentangan dengan kasih?

3. Kita melihat bahwa ada cukup banyak pengajaran di Alkitab yang cukup sulit, yang juga menjadi dasar untuk kebenaran yang lain. Tanpa adanya Magisterium Gereja, yang mempunyai kuasa untuk menginterpretasikan Alkitab, maka tidak mungkin terjadi persamaan pengajaran. Karena Gereja Katolik yang menentukan buku-buku mana yang menjadi bagian dari Alkitab, maka Gereja Katoliklah – melalui Magisterium Gereja – dapat menginterpretasikan Alkitab sesuai dengan apa yang diajarkan oleh Kristus. Untuk mengatakan bahwa setiap individu bebas menginterpretasikan sendiri-sendiri dan merasa interpretasinya pasti benar (terutama untuk isu-isu yang cukup kompleks), maka sama saja dengan menempatkan individu-individu sebagai Magisterium Gereja, yang pada akhirnya mengakibatkan perpecahan yang bertentangan dengan Yoh 17.

4. Akhirnya, semoga diskusi ini dapat berguna, baik bagi kita berdua maupun bagi seluruh pembaca katolisitas.org. Untuk menjaga agar diskusi dapat berjalan dengan baik, mohon Kevin dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan yang saya ajukan dalam warna merah, baik di komentar ini, maupun di komentar sebelumnya. Semoga hal ini dapat dimengerti.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

Shalom Ibu Lucia, maaf sebelum menuduh lebih baik pelajari dulu sejarah-sejarah Gereja Purba, siapa yang menambah isi Alkitab atau siapa yang mengurangi isi Alkitab,biar kita tahu sebenarnya seperti apasih perkembangannya dulu. Tuduhan-tuduhan yang tidak mendasar itu menjadi mentah karena ketidaktahuan kita. benar sekali kata cardinal Anglican yang berpindah ke Katholik, beliau mengatakan. LEARNING DEEP IN CHURCH HISTORY, STOP BEING A PROTESTAN. Tapi tak mengapa Ibu Lucia itu adalah karena ketidaktahuan Ibu. Tuhan memberkati.

Shalom Christopher,
Mungkin perlu diperhatikan di sini bahwa makna “kitab ini” yang ditulis oleh Rasul Yohanes dalam Wahyu 22:18 mengacu kepada kitab Wahyu yang ditulisnya. Karena Kitab Suci pada saat kitab Wahyu dituliskan (yaitu sekitar tahun 90-100) sebenarnya belum terbentuk, sebab kanonnya saja baru ditentukan pada abad ke 4 (dimulai dari Paus Damasus I tahun 382). Dengan demikian peringatan agar jangan ada orang ‘menambahkan’ perkataan- perkataan dalam kitab ini maksudnya adalah sehubungan dengan kitab Wahyu tersebut.

Apa yang anda sampaikan sebenarnya logis, namun kelihatannya bukan itu yang dimaksudkan oleh Rasul Yohanes pada saat menuliskan Why 22:18 tersebut.
Memang, ayat itu sering disalahartikan oleh sebagian orang yang mengatakan bahwa seolah- olah Gereja Katolik telah menambah-nambahi Kitab Suci. Jika kita menggunakan logika yang sama dengan logika mereka, memang pandangan anda benar, bahwa kalau kalau menambahi itu salah, demikian pula yang mengurangi juga salah. Namun, kelihatannya kesimpulan itu bukan yang ingin disampaikan oleh rasul Yohanes, karena alasan yang sudah saya sebut di atas.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
Ingrid Listiati- katolisitas.org

Shalom dan damai sejahtera bersama kita,

saya baru saja membaca artikel ini dan mengikutinya dari awal hingga akhir… saya mengakui saya adalah orng katholik awam yg memang bodoh dan tidak 100% memahami beberapa hal yg di sebutkan di atas, tp dari yg saya baca akhirnya saya mulai sedikit demi sedikit mengerti dan memahami apa yg menjadi kepercayaan dan keyakinan saya di gereja Katholik. Awal mula artikel ini dibentuk adalah saya rasa utk di konsumsi utk umat katholik artinya utk pembelajaran dan menambah ilmu bagi umat katholik, tp ternyata artikel ini boleh dibaca oleh umum sehingga terjadi tanya jawab yg akhirnya mengarah kepada hal yg negatif (mulai terjadi perselisihan), saya sebagai pribadi yg tidak luput dari dosa sebenarnya menyayangkan beberapa perdebatan diatas yg akhirnya sampe mengeluarkan kata2 yg tidak pantas diucapkan sebagai orng beriman.

[Dari Katolisitas: Yang kami lakukan adalah berusaha memberikan pertanggungjawaban atas iman Katolik dengan lemah lembut dan hormat(lih. 1 Pet 3:15). Namun jika masih dirasakan kurang lembut, kami mohon maaf. Namun dapat dilihat bahwa pertanyaan-pertanyaan yang ditujukan kepada kami juga banyak yang relatif kasar dan menyudutkan. Hal itu tak dapat kami sepenuhnya kami filter, sebab seringkali pertanyaannya justru ada di dalam kalimat yang sedemikian itu.]

kepada saudara Kevin :
Posisi perdebatan diatas ini sama seperti Tuhan Yesus saat di Cobai ahli2 taurat (Gereja Katolik sebagai Tuhan Yesus dan Anda sebagai Ahli taurat), saya melihat anda sebagai pribadi yg terus menerus mencobai kami, bertanya dgn hal2 yg mendetail dan terkadang sepertinya pertanyaan anda diarahkan utk memojokkan kami agar kami tidak bisa menanggapi lg dan anda merasa hebat bahwa anda bisa mengalahkan teori dan tradisi yg sudah kami jalani ribuan tahun. Saya pikir ….[dari Katolisitas: kami edit] laporan akhir tetap bagaimana kita mempertanggung jawabkan pribadi kita, apakah layak di terima di rumah Bapa… cuma itu kan FINAL DESTINATIONNYA, anda boleh putar terus itu alkitab, keluarkan semua jurus2 anda, tp biar Tuhan yg memutuskan apakah anda layak masuk ke Rumah NYA… bukan begitu pak Kevin… dari pada kita ribut2 malsah hal2 yg semuanya masih ditafsirkan oleh otak kita yg penuh dengan keterbatasan dan akhirnya timbul rasa Fanatik yg berlebihan sehingga menganggap “SAYA ADALAH YG PALING BENAR”. Anda boleh mengutarakan pendapat, tidak masalah. Tp berpendapatlah yg sehat dan tidak bermaksud memojokkan pihak lawan bicara. ….[kami edit] Hukum Cinta kasih itu ada… walau Penjahat sekalipun asal kita mau mendoakan dia, suatu saat Tuhan akan jamah koq. tenang saja… ya “kalau” anda merasa gereja Katholik itu salah ya cukup dibantu doa nya saja supaya kami menjadi ajaran yg lebih baik… bukan begitu pak Kevin…

Sekali lagi saya mohon maaf jika kata2 saya sangat awam sekali, saya tidak bisa berargumen dengan contoh2 ayat kitab dll jadi jika saya disangkal saya cuma bisa bilang (saya hanya orng bodoh yg mencoba utk menjadi orng yg dikasihi Tuhan, tidak lebih dari itu… cukup), saya akan mencoba berusaha utk belajar lebih dan yg paling penting adalah

[Dari Katolisitas: Kami edit]

1. saya hidup dalam jln tuhan (berusaha berbuat baik dan baik dan baik),

2. saya hidup utk menjadi berkat utk orng lain dan sesama

3. saya hidup utk kemuliaan Allah…

apakah anda sudah merasa menjadi pribadi yg dikasihi Tuhan? hanya anda dan Tuhan yg tahu…

Terima kasih atas kesempatannya dan sekali ….perbedaan diciptakan utk saling melengkapi bukan utk saling memusuhi… Mohon maaf sekali lg jika ada kata2 saya yg menyinggung dan tidak berkenan.. semoga anda semua mempunyai hati yg mau mengampuni dan mengasihi… Thats All. Tuhan memberkati

Shalom Abraham,

Terima kasih atas tanggapannya. Kalau anda mengatakan bahwa anda tidak ingin berdiskusi namun hanya menyampaikan kebenaran Firman Tuhan, maka sebenarnya ini adalah pernyataan yang berat sebelah. Di satu sisi, apa yang kita lakukan adalah suatu diskusi. Di sisi lain, anda mengatakan hanya menyampaikan kebenaran Firman Allah. Tidak menjadi masalah kalau anda hendak menyampaikan apa yang anda pandang adalah suatu kebenaran Firman Allah. Untuk mengatakan bahwa apa yang anda paparkan adalah sesuai dengan kebenaran Firman Allah, maka harus dibuktikan lebih lanjut. Dengan demikian, mari kita berdiskusi dengan baik.

Anda telah menyampaikan beberapa keberatan doktrin dari ajaran Gereja Katolik yang anda pandang tidak alkitabiah. Saya telah menghapus beberapa komentar anda, mengingat apa yang anda kemukakan sebenarnya telah dibahas secara panjang lebar di dalam beberapa link yang saya berikan. Saya menyarankan, agar anda membaca link-link yang saya berikan, dan kemudian, bergabunglah dalam diskusi tersebut. Mohon untuk tidak memulai diskusi dari awal, namun usahakan memberikan argumentasi yang baru, sehingga substansi dari diskusi menjadi semakin dalam. Cobalah berkonsentrasi pada satu topik diskusi dan kemudian berfokuslah pada satu topik. Setelah diskusi satu topik selesai, maka anda dapat melanjutkannya ke topik yang lain. Berikut ini adalah link-link yang menjawab semua pertanyaan anda:

1. Keberatan tentang Maria sebagai Bunda Allah – silakan klik.

2. Keberatan Maria yang tanpa dosa – silakan klik dan klik ini.

3. Tentang Maria sebagai Ratu Sorga – silakan klik.

4. Tentang menyembah patung – silakan klik dan klik ini dan klik ini juga. Silakan membaca artikel ini – silakan klik.

5. Tentang Gereja Katolik didirikan oleh Yesus di atas rasul Petrus:

Apa artinya menjadi seorang Kristen?
Keutamaan Petrus (4): Menurut Dokumen paling awal Gereja
Keutamaan Petrus (3): Tanggapan terhadap mereka yang menentang keberadaan Petrus di Roma
Keutamaan Petrus (2): Bukti sejarah tentang keberadaan Rasul Petrus di Roma
Keutamaan Petrus (1): Menurut Kitab Suci
Gereja Tonggak Kebenaran dan Tanda Kasih Tuhan (Bagian 5 – Selesai)
Gereja Tonggak Kebenaran dan Tanda Kasih Tuhan (Bagian 4)
Gereja Tonggak Kebenaran dan Tanda Kasih Tuhan (Bagian 3)
Mengapa Kita Memilih Gereja Katolik
Gereja Tonggak Kebenaran dan Tanda Kasih Tuhan (Bagian 2)
Gereja Tonggak Kebenaran dan Tanda Kasih Tuhan (Bagian 1)
Diskusi yang lain dapat dilihat di sini – silakan klik.

6. Tentang ekklesiologi dan perpecahan gereja – silakan klik.

7. Tentang Wahyu Allah dan kebenaran – silakan klik.

8. Tentang Ex-Cathedra (Paus tidak dapat salah) – silakan klik dan klik ini.

9. Tentang Perjamuan Suci – silakan klik dan klik ini.

10. Tentang menerima satu rupa dalam Ekaristi – silakan klik.

Jadi, sekali lagi, pilihlah satu topik saja dari beberapa hal yang telah anda komentari. Silakan melihat diskusi yang telah berlangsung, baik diskusi dengan dasar Alkitab, sejarah, apa yang dikatakan oleh jemaat perdana, dll. Minimal, anda dapat melihat bahwa dogma dan doktrin dari Gereja Katolik mempunyai dasar yang kuat. Anda dapat tidak setuju dengan beberapa pemaparan di atas, namun kalau anda memang berniat berdiskusi secara serius, cobalah membaca terlebih dahulu link-link di atas, dan kemudian anda dapat memberikan argumentasi yang baru yang belum pernah dibahas. Atau anda juga dapat memberikan argumentasi yang lebih mendalam. Saya minta maaf, terus terang kami tidak mempunyai waktu yang cukup untuk memulai diskusi dari awal. Mohon dapat dimaklumi. Dan anda juga dapat melihat ada banyak diskusi dilakukan oleh orang-orang yang dulunya Katolik dan kemudian berpindah ke gereja lain. Jadi, sama seperti anda, mereka juga mempunyai niat baik untuk memperingatkan umat Katolik dari pengajaran yang seolah-olah bertentangan dengan Firman Tuhan. Namun, dari pengalaman berdiskusi, banyak dari antara mereka sebenarnya tidak mengerti secara persis apa yang dipercayai oleh Gereja Katolik. Oleh karena itu, bacalah terlebih dahulu diskusi tersebut, sehingga minimal anda dapat menangkap secara persis apa yang diajarkan oleh Gereja Katolik, dan kemudian anda dapat membuat sanggahan. Semoga usulan saya dapat diterima.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

Shalom Lucia,

Terima kasih atas komentarnya. Adalah menjadi hak anda untuk tidak mau kembali kepada Gereja Katolik, dan adalah menjadi hak kami untuk memaparkan iman Gereja Katolik. Dan karena saya percaya bahwa perpindahan anda dari Gereja Katolik ke gereja non-Katolik adalah bukan karena alasan pribadi semata, namun terutama karena kerinduan untuk menemukan kebenaran, maka saya membuka diri kalau anda ingin berdiskusi tentang dogma dan doktrin Gereja Katolik. Anda dapat bergabung dalam diskusi di topik “Mengapa berpindah dari Gereja Katolik ke gereja lain” di sini (silakan klik). Di link tersebut anda dapat melihat point-point diskusi baik dari Sherly maupun Indah. Silakan anda bergabung dan memberikan argumentasi yang baru atau menambahkan point-point yang ada.

Anda mengatakan “saya pindah katolik bukan alasan pribadi tetapi mencari kebenaran Firman Tuhan, dan ternyata luar biasa setelah saya pindah saya diajarkan untuk puasa, baca Alkitab, hidup jujur, takut akan Tuhan. dari ini semua akhirnya Yesus memberikan saya bahasa roh yang belum pernah saya dapat akhirnya saya dapatkan, saya bangga. banyak mukjizat yang telah saya dapatnya.” Justru karena saya percaya bahwa anda berpindah karena mencari kebenaran, maka saya membuka diri saya untuk berdiskusi dengan anda tentang dogma dan doktrin dari Gereja Katolik yang anda pandang tidak Alkitabiah. Kalau saja anda mau mencari dengan benar-benar kekayaan iman Katolik dan komunitas Katolik, maka anda akan mendapatkan semua hal tersebut.

Anda mengatakan “Ajaran yang diterapkan di Gereja Tiberias sesuai dengan di Alkitab, makanya tidak heran, coba anda cari di Wikipedia bahwa Gereja Tiberias mempunyai perkembangan jemaat tercepat dalam sejarah gereja di Indonesia. dan misinya adalah Mempersiapkan Jemaat Yang Kudus Misionaris dan siap ke Surga. Gereja yang mendapatkan banyak kuasa dari Tuhan.” Kalau anda mau berdiskusi tentang dogma dan doktrin, silakan memberikan argumentasi dan saya akan mencoba menjawab semampu saya. Tentang jumlah anggota, silakan anda melihat di wikipedia maupun di link-link yang lain, yang menyebutkan jumlah umat Katolik di dunia sekitar 1 – 1.2 Milyar. Tentu saja, saya menghargai kalau anda berbangga dengan gereja yang anda ikuti saat ini.

Anda mengatakan “mungkin ada tambahan sedikit info, saya lulus dari sekolah katolik, saya keluar dari katolik. jadi saya sdh tau semua katolik itu seperti apa?” Sayangnya, anda mempunyai banyak kesalahpahaman tentang apa yang sebenarnya dipercayai oleh Gereja Katolik. Kembali, saya membuka diri untuk berdiskusi dengan anda. Kalau anda benar-benar mengerti apa yang diajarkan oleh Gereja Katolik, anda tidak akan berpindah dari Gereja Katolik ke gereja lain, karena kepenuhan kebenaran ada di dalam Gereja Katolik. Kalau mau, silakan memilih satu topik tentang dogma Gereja Katolik yang menjadi batu sandungan bagi anda, sehingga kita dapat membahasnya secara lebih mendalam.

Anda mengatakan “saya 2x berdiskusi dengan Bapak Ir. Ciputra / owner Ciputra group, saat saya bertemu beliau beribadah Tiberias Hotel Ciputra, mengapa beliau sekeluarga besar keluar dari katolik sama dengan saya alasannya : mencari kebenaran Firman Tuhan.” Saya tidak meragukukan niat baik anda dan Ir. Ciputra untuk mencari kebenaran sejati. Yang menjadi pertanyaan adalah apakah sebelum anda pindah anda telah benar-benar mencari dengan sungguh-sungguh apa yang sebenarnya diajarkan oleh Gereja Katolik? Hanya anda dan Tuhan yang tahu jawabannya.

Semoga Tuhan memberkati perjalanan spiritualitas anda dan mari kita bawa diskusi ini di dalam doa, mohon agar Roh Kudus sendiri memberikan penerangan bagi akal budi kita.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

Shalom Abraham,

Terima kasih atas tanggapannya yang menyarankan orang lain untuk tidak menanggapi. Adalah menjadi hak anda dan Lucia untuk mau atau tidak menanggapi komentar yang diberikan oleh katolisitas. Dan saya yakin anda juga menyadari, bahwa menjadi hak katolisitas untuk menanggapi atau tidak menanggapi komentar yang masuk. Kalau anda memang beranggapan bahwa tulisan yang saya berikan tidaklah sesuai dengan Alkitab, maka anda dapat menunjukkan bagian mana dari tulisan saya yang bertentangan dengan Alkitab. Silakan bergabung dalam diskusi ini – silakan klik. Kalau anda percaya anda mendengarkan Firman yang benar dan murni, maka dibagian manakah dikatakan pengajaran Sola Scriptura dan bagaimana anda menerangkan pengajaran yang benar dan murni dengan perpecahan 28,000 denominasi Kristen? Bagaimanakah menentukan gereja mana yang benar-benar menjalankan Firman secara benar dan murni? Silakan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang saya berikan, sehingga kita dapat meneruskan diskusi ini.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

Bisa tolong dijelaskan ajaran-ajaran manusia yang anda maksud itu yang mana?

Belajar agama itu Pake Iman bukan Logika apalagi Emosi….

Aku percaya akan roh kudus
Gereja Katolik yang kudus
Persekutuan para kudus
Pengampunan dosa
Kebangkitan badan
Kehidupan kekal
Amin………

Salam Damai………

Shalom Sherly,

Terima kasih atas tanggapannya. Saya mengusulkan agar anda memberikan bukti-bukti yang mendukung argumentasi anda, baik dari Alkitab maupun dari sisi sejarah, kalau anda mau, kita juga dapat berdiskusi tentang Sakramen Ekaristi dan perkembangannya. Pernyataan-pertanyaan yang tidak disertai bukti malah membuat posisi anda tidak baik. Saya juga percaya bahwa anda ingin memberikan bukti dari ayat-ayat di Alkitab, karena anda senantiasa mengatakan bahwa ajaran Gereja Katolik tidak mempunyai dasar Alkitab. Oleh karena itu, kalau anda memang mau berdiskusi tentang Sakramen Ekaristi, maka silakan berdiskusi di artikel tentang Ekaristi di salah satu artikel Ekaristi (1, 2, 3, 4). Di situ telah dijelaskan dasar-dasar biblis, seperti:

Perjanjian Lama:

Imam Agung Melkisedek mempersembahkan roti dan anggur (Kej 14:18) yang menggambarkan Perjamuan Yesus pada Perjamuan Terakhir. Yesus sendiri dikatakan sebagai Imam Besar menurut peraturan Melkisedek (Ibr 6:20).
Kurban anak domba Paska yang menyelamatkan umat Israel merupakan kurban yang dimakan sebagai makanan untuk menguatkan mereka menempuh perjalanan ke Tanah Terjanji (Kej 12:1-20). Hal ini menggambarkan Ekaristi yang merupakan kurban Anak Domba Allah, yaitu Yesus, yang dimakan sebagai makanan untuk menjadi bekal perjalanan kita ke Tanah Terjanji, yaitu surga.
Roti Manna yang menjadi simbol Ekaristi pada Perjanjian Lama. Yesus sendiri mengatakan bahwa Ia adalah Roti manna yang turun dari surga (lih. Yoh 6:32-51). Seperti halnya bahwa manna menguatkan bangsa Israel sepanjang perjalanan di gurun dan berhenti dicurahkan setelah mereka sampai di Tanah Terjanji; Ekaristi juga diberikan untuk menguatkan kita di perjalanan hidup di dunia, dan berhenti setelah kita sampai di surga.
Pada Tabut Perjanjian Lama menggambarkan tabernakel pada gereja Katolik di manapun, yang merujuk pada Ekaristi. Dua loh batu (Kel 25:16) menggambarkan sabda kehidupan yang terkandung dalam Ekaristi. Manna (Kel 16:34) menggambarkan Ekaristi sebagai roti hidup yang turun dari surga (Yoh 6:51). Tongkat Harun (Bil 17: 5) yang menandai imamatnya, menggambarkan peran Imamat kudus dalam Kristus, yaitu tubuhNya. Seperti tongkat Harun yang bertunas, tubuh Yesus yang ditembus oleh tombak mengeluarkan air dan darah yang melambangkan sakramen Pembaptisan dan Ekaristi.[2]

Perjanjian Baru:

Yesus sungguh-sungguh hadir di dalam Ekaristi, seperti dinyatakan:

Pada Perjamuan Terakhir Yesus memerintahkan murid-murid-Nya untuk mengenangkan Dia dengan merayakan perjamuan tersebut. Yesus berkata, “Inilah Tubuh-Ku… (bukan ini melambangkan Tubuh-Ku)… (lih Mat 26-28; Mrk 14:22-24; Luk 22:15-20).”
Yesus mengatakan sendiri bahwa Ia adalah “Roti hidup yang turun dari surga. Jikalau seorang makan dari roti ini, dia akan hidup selama-lamanya; dan roti yang Ku-berikan itu ialah daging-Ku yang Kuberikan untuk hidup dunia (Yoh 6:35, 51).
Pengajaran ini diberikan setelah Yesus mengadakan mukjizat pergandaan roti, yaitu mukjizat yang ditulis di dalam ke-empat Injil (Mat 14:13-21; Mrk 6:32-44; Luk 9:10-17; Yoh 6:1-15). Lima roti yang sama yang dibagikan oleh para rasul dapat memberi makan 5000 orang, dengan sisa 12 keranjang. Ini menggambarkan Yesus yang satu dan sama hadir dalam Ekaristi, dapat dibagikan kepada semua orang, tanpa Dia sendiri menjadi terbagi-bagi atau berkurang/ hilang.
Yesus berkata bahwa Ia lebih tinggi nilainya dari pada manna yang diberikan kepada orang Israel di gurun. Padahal mukjizat manna adalah suatu mukjizat yang besar, setiap harinya berjuta orang Israel menerima 1 omer (1.1 liter) roti manna per orang, sehingga tiap harinya ada beberapa ratus ton roti manna tercurah dari langit, selama 40 tahun.[3] Yesus mengatakan bahwa mukjizat-Nya lebih hebat daripada mukjizat manna ini, sehingga kita dapat menyimpulkan bahwa di dalam Ekaristi, roti dapat sungguh-sungguh diubah Yesus menjadi diri-Nya sendiri, seperti yang dikatakan-Nya.
Orang-orang yang mendengarkan pengajaran ‘Roti Hidup’ ini memahami bahwa Yesus mengajarkan sesuatu yang literal (tidak figuratif/ simbolis), sehingga mereka meninggalkan Yesus sambil berkata, “Bagaimana Ia ini dapat memberikan daging-Nya untuk dimakan” (Yoh 6:52)
Yesus menggunakan gaya bahasa yang kuat untuk menjelaskan arti literal pengajaran ini dengan mengulangi pengajaran ini sampai 6 kali di dalam 6 ayat (ay. 53-58),… jikalau kamu tidak makan daging Anak Manusia dan minum darah-Nya, kamu tidak mempunyai hidup di dalam dirimu (Yoh 6:53); Sebab daging-Ku adalah benar-benar makanan dan darah-Ku adalah benar-benar minuman (Yoh 6:55). Ini adalah gaya bahasa yang bukan kiasan/ simbolis!
Banyak murid tidak dapat menerima pengajaran ini, dan meninggalkan Yesus (ay.66), tetapi Yesus tidak menarik kembali pengajaran-Nya tentang diri-Nya sebagai “Roti Hidup”. Dia tidak mengatakan bahwa Dia hanya berkata secara figuratif/simbolis. Pada beberapa kesempatan, jika Ia berbicara secara figuratif, Yesus menerangkan kembali maksud perkataan-Nya pada para murid-Nya yang mengartikannya secara literal. (Contohnya pada Yoh 4:31-34, Yesus menjelaskan bahwa ‘makanan-Nya yang tidak mereka kenal’ adalah melakukan kehendak Bapa yang mengutus-Nya. Atau pada Mat 16:5-12; tentang ragi orang-orang Farisi dan Saduki, maksudnya adalah bukan ragi secara literal, tetapi pengajaran mereka)[4]
Setelah banyak yang meninggalkan Dia karena pengajaran ini, Yesus bahkan bertanya kepada ke dua-belas rasulNya, “Apakah kamu tidak mau pergi juga?”(Yoh 6:67). Namun Petrus menjawab, “Tuhan kepada siapakah kami akan pergi? Perkataan-Mu adalah perkataan hidup yang kekal (Yoh 6:69). Pertanyaan yang sama ditujukan pada kita, apakah kita mau percaya akan pengajaran ini seperti Petrus, ataukah kita seperti murid-murid lain yang meninggalkan Dia?
Rasul Paulus mengingatkan jemaat agar tidak menerima Ekaristi secara tidak layak, supaya tidak berdosa terhadap Tubuh dan Darah Tuhan (1 Kor 11:27). Rasul Paulus juga menambahkan, jika seseorang makan dan minum tanpa mengakui Tubuh Tuhan, ia mendatangkan hukuman atas dirinya sendiri (1 Kor 11:28-29). Pengajaran ini tidak masuk di akal, jika kehadiran Yesus dalam Ekaristi hanya simbolis belaka. Kesimpulannya, St. Paulus jelas mengajarkan bahwa Yesus sungguh-sungguh hadir di dalam Ekaristi.

Dan kalau anda tidak menyetujui, maka anda dapat memberikan argumentasi yang jelas, dengan dasar-dasar dari Alkitab. Kembali saya menyediakan diri saya untuk berdiskusi dengan anda tentang topik Sakramen Ekaristi maupun topik yang lain. Semoga usulan saya dapat diterima dengan baik.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

PS: Menurut pendapat saya, pernyataan seperti ini “Saya yakin anda tidak bisa berbahasa roh kan?? Karena itu anda tidak mengerti.” tidaklah perlu dituliskan. Kalau anda mau berdiskusi tentang peran Roh Kudus secara mendalam, kita dapat mendiskusikannya. Anda dapat membaca diskusi tentang bahasa roh dan baptisan di sini – silakan klik. Jangan lupa melihat komentar-komentar di bagian bawah artikel tersebut yang membahas tentang hal ini. Untuk mempermudah, anda dapat melihatnya di sini – silakan klik. Semoga diskusi tersebut dapat membantu.

@Sherly:anda menulis:
Inilah contohnya “IDOLATRY” yg anda lakukan. Jika melihat tulisan anda diatas, anda lebih mementingkan segi “MISTIK” dari ajaran gereja Katolik, daripada dengan “FAITH, HOPE and LOVE” yg diajarkan oleh Yesus Kristus sendiri.
Komentar: Maaf anda tidak akan bisa menilai iman ,harapan dan kasih yang ada dalam diri saya. jadi saya tidak memerlukan penilaian dari sdr. Cukup itu antara saya dan Tuhan saja dan Tuhan yang menilai saya . Idolatry menurut anda: Justru karena Tuhan mengajarkan Ekaresti sebagai Tubuh dan DarahNYa yang adalah TUHAN sendiri (sudah dijelaskan oleh Steff panjang lebar atas komentar km dan di bagian ekaresti) maka saya mengidolakan Tuhan sendiri dan itu yang diajarkan oleh Tuhan Yesus dan jemaat perdana hingga kini.

Saya melihat anda memandang agama sebagai sarana anda untuk “DIKUDUSKAN’ melalui ritual2 dan sakramen2 gereja.
komentar: terserah km melihatnya dari mana . Tapi bagi saya pribadi sebagai orang Katolik saya melihat karena TUHAN YESUS maka saya dikuduskan dan tandanya yang kelihatan adalah lewat sakramen karena sakramen adalah tanda yg kelihatan dari Tuhan untuk manusia. Justru karena kemuran Tuhanlah maka sakramen sakramen itu ada. Jadi melihat sakramen bermuara kepada memandang ALLAH yang memberikan keselamatan. sebagaimana Yesus menjadi tanda keselamatan yang kelihatan bagi keselamatan manusia.Bagi ALLAH, semuanya bisa. Tetapi Tuhan mengutus PutraNya agar manusia melihat tanda keselamatan yang kelihatan ini agar bertobat. Demikian juga dengan sakramen. Tolong perdalam pengertian sakramen sebelum anda berkomentar.

Ingatlah, Yesus Kristus datang kedunia bukan untuk membuat organisasi gereja yg penuh dengan ritual2 pemujaan, seperti konsekrasi dll.
komentar: Kalau ALLAH menghendaki hal itu terjadi, dari mana hal sdr untuk menyangkal hal itu? Kalau Tuhan menginginkan sesuatu yang ritual seperti jaman perjanjian lama dengan tata cara ibadah orang Israel sesuaiyang diperintahkan Tuhan pada Musa, apa hak sdr untuk menolaknya?Kalau Tuhan menghendaki Israel Baru melakukan ritual juga .Apakah hak anda untuk menolak? Tuhan kita Tuhan yang sangat rapi dan terstruktur. Buktinya pada saat penciptaan dunia betapa terstrukturnya Allah kita?Bahasa sekarang adalah ALLAH kita terskedul dengan rapi. Kalau kini Dia meminta kita beribadah kepadaNya dengan rapi ,indah, terstruktur dan penuh keagungan (seperti di Gereja Katolik) apa hak saudara untuk menolaknya?Kalau dulu bangsa Israel saja rapi dengan aturannya apalagi sekarang sesudah kedatangan PutraNya, pasti jauh lebih sempurna.

Tuhan Yesus rela didera untuk menggantikan kita didera. Sebenarnya, kita penuh dengan dosa2. Hanya dengan melanggar 1 perintah Allah saja sudah cukup untuk memasukkan kita ke neraka
Komentar: apakah sdr belajar dari agama Ismael?Mengapa anda berada dalam bayang bayang Tuhan yang menghukum. Konsep Tuhan dalam Kristen tidak demikian. Allah adalah ALLAH yang kasih dan mengampuni.
.
Tuhan Yesus datang untuk menggantikan kita masuk neraka dan didera. Tetapi umat Katolik menjadikan IDOLATRY untuk hal2 yg sama sekali buat ttg Tuhan Yesus. Lebih pada komuni, novena, rosario dll. Malah lebih berterima kasih pada santo santa daripada kpd Tuhan Yesus.
komentar:
sampai saat ini anda belum mengerti mengapa orang Katolik memiliki persekutuan dengan paru kudus,silahkan anda belajar dulu di web ini baru memberi komentar. Intinya: lewat para Kudus ini kami memandang wajah Tuhan dengan kata lain, Tuhan memberikan contoh contoh pribadi orang Kudus untuk memotivasi kami agar bisa lebih hidup kudus.

Apakah kalo anda menerima Hosti tiap minggu maka dosa2 anda diampuni dan bisa masuk surga?
Komentar: tolong kasih tahu saya ini pendapat kamu atau pendapat Gereja Katolik? Kalau pendapat kamu maka tolong kamu mendalami lagi iman Katolik. Dan saya memaafkan pendapat kamu yang salah tentang Katolik. Kalau pendapat Gereja Katolik , tolong kasih tahu saya di mana hal ini anda dapatkan dan tertulis dalam ajaran Gereja Katolik atau katekismus yang mana?

Apakah anggur itu bisa benar2 menjadi darah Kristus? Mana buktinya???
Sudah banyak mukjizat Ekaresti terjadi dan pernah dibahas di web ini .Tolong baca di Mukjizat Ekaresti. sampai titik ini sdr tidak mengimani anggur dan roti adalah Tubuh dan Darah Tuhan sendiri. Dan Alkitab terang terang mengatakan kalau kita makan dan minum dengan tidak hormat kita bedosa kepada Tubuh dan DarahNya Tuhan? Kenapa berdosa kalau hanya lambang? Tuhan Yesus tidak pernah mengatakan “INilah lambang TubuhKu” Mengapa kamu merubahnya menjadi lambang?Tolong sdr membaca lagi tentang perjamuan Kudus dan maknanya di web ini.

Tuhan Yesus menyarankan kita untuk mengenang Dia dengan mengadakan perjamuan bersama. Bukan untuk mengIDOLATRIkan hosti dan berharap hosti bisa berganti menjadi tubuh Tuhan dan anggur bisa berganti menjadi darah Tuhan
Komentar: Mengenang memiliki makna yang dalam dalam kosa kata bahasa aslinya. yaitu menyangkut pengurbanan. Mengidolakan hosti? saya tidak mengidolakan hosti, tapi lewat iman dan perkataan Tuhan saya mengakui itulah TUHAN sendiri bukan lagi hosti. jadi saya mengidolakan Tuhan, lebih dari yang sdr tuduhkan bahwa saya mengidolakan hosti.

Semoga Tuhan memaafkan motivasi anda menjadi Katolik.
komentar: terimakasih, Tuhan mengetahuinya. dan semoga juga Tuhan memaafkan motivasi anda keluar dari Katolik (mungkin karena misanya boring karena kamu tidak mengerti,mungkin nyanyian koornya fales membuat kamu ngantuk.mungkin kotbahnya tidak menarik buatmu-Tapi kamu tidak bisa melihat kehadiranNya dalam Ekaresti, sungguh amat disayangkan) Semoga Tuhan membantumu menemukan kembali makna Ekaresti dalam masa dan saat yang tepat.

Semoga Roh Kudus bisa membukakan mata anda. Saya yakin anda tidak bisa berbahasa roh kan?? Karena itu anda tidak mengerti.
komentar: Bahasa Roh bukan untuk di pamer bu..dan juga bahasa roh buat orang yang tidak beriman kata alkitab.Saya pernah berbahasa roh seperti anda dan saya pernah mendapat karunia ini. Puji Tuhan , tapi saya tidak membanggakan diri saya karena merasa lebih suci dari orang lain . Setelah saya tahu bahasa roh akan berakhir, nubuat akan berhenti yang ada hanya bahasa kasih. maka saya coba mempraktekkan bahasa kasih ini walaupun susah.Buat apa berbahasa roh kalau tutur kata dan perbuatan kita tidak rohani?

Shalom Lucia,

Terima kasih atas komentarnya. Saya setuju bahwa kasus-kasus yang disebutkan adalah merupakan kasus yang dilakukan oleh oknum-oknum tertentu. Yang mungkin lebih esensial adalah diskusi apakah Kristus sendiri hadir secara nyata (Tubuh, Jiwa dan ke-Allahan-Nya) dalam setiap Perayaan Perjamuan Suci atau Ekaristi. Kalau anda mau, kita dapat berdiskusi tentang hal ini secara lebih mendalam.

Kita tidak perlu memperpanjang diskusi masing-masing pribadi atau kasus-kasus yang terjadi di dalam gereja Tiberias maupun Gereja Katolik. Diskusi yang lebih esensial adalah tentang dogma dan doktrin. Tentang kasus yang anda sebutkan, saya tidak tahu kebenarannya dan kalaupun itu benar, anda tidak dapat menilai Gereja Katolik dari orang-orang yang tidak menjalankan apa yang diajarkan oleh Gereja Katolik. Nilailah Gereja Katolik dari orang-orang yang menjalankan apa yang diajarkan oleh Gereja Katolik. Kalau anda tidak mau berdiskusi tentang Katolik lagi, itu juga menjadi hak anda. Namun, selama anda memberikan komentar di site ini, adalah menjadi hak kami untuk memberikan tanggapan. Semoga hal ini dapat diterima dengan baik.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

@Lucia:
apapun yg orang katakan buruk atau baik gereja Tiberias, tidak akan menggoyahkan kami utk pindah beibadah di tempat lain. Perjamuan Kudus tumpah, itu urusan manusianya dengan Tuhan, bukan gerejanya.
(urusan manusianya tergantung bagaimana pengajaran dan gereja ini memandang Perjamuan Tuhan. Bagi anda sendiri: sesudah anda minum dari cup plastik yang berisi anggur /darah Tuhan , apa yang anda lakukan dengan cup itu? langsung membuangnya ke tong sampah bukan?Perlakuan selanjutnya apa atas cup itu?
Mengapa? karena tidak ada tempat terhormat untuk menghargai perjamuan Tuhan sendiri padahal itu darahNya sendiri.Ingat , barang siapa yang tidak dengan hormat makan dan minum ia berdosa. )

anda maksud Pdt Pariadji, terserah anda mau bicara apa? toh Tiberias tidak pernah menjelekkan gereja lain. kami berdoa “Kami tolak dalam nama Yesus fitnah atas gereja dan keluarga”.
Tidak pernah menjelekkan gereja lain? bagaimana pendapat anda tentang mencuri domba dari kandang lain? Tiberias pernah lakukan itu di Gereja katedral jakarta dengan membagi bagi brosur waktu misa Natal malam(tahun lupa) selesai. Bukankah mencuri lebih tidak terhormat dibandingkan menjelekkan?Anda harus berdoa bagi gereja anda agar tidak melakukan hal hal yang tidak terpuji.

gereja paroki cilangkap masih pakai tenda? anda bantu itu paroki, tidak usah urus gereja lain. ingat pak Yesus itu kaya. anak Tuhan Yesus diurapi?
mereka tertahan oleh ijin, bukan dana. mohon dilihat dengan jelas.

kuasa apa yang ada di katolik? sptnya tidak ada.
2000thn gereja Katolik sudah menghasilkan buah buah yang banyak. Kuasa? anda bergereja hanya mencari kuasa saja? sangat amat disayangkan….pengertian anda dasar sekali.

Ingat, agama tidak membawa keselamatan, tetapi Yesus lah jalan keselamatan.
Yesus jalan keselamatan buat jemaat yang dipilihNYa dan kepenuhan kebenaran dalam Gereja Katolik

saya lulus dari LPK Tarakanita, teman saya hubungan / pacaran dng pastur [dari katolisitas: nama paroki dihapus], suster [dari katolisitas: nama suster dihapus] kepala asrama tau hal tsb, tp tidak berani menegurnya. semua orang tau itu adalah hal terburuk. lalu dimanakah kebenaran Firman Tuhan ditegakkan?
komen: maaf anda jangan mengerumpi di sini .Bentuk dosa salah satunya adalah ngerumpi

Shalom Lucia dan Johanes,
Terima kasih atas komentarnya. Diskusi akan menjadi substansial, kalau dapat didiskusikan apakah kita harus percaya bahwa Yesus hadir secara nyata (Tubuh, Jiwa, dan ke-Allahan-Nya) dalam setiap Perjamuan Suci / Ekaristi. Semua sikap-sikap yang lain adalah bergantung dari apa yang dipercayai tentang Ekaristi. Oleh karena itu, silakan bergabung di link ini (silakan klik). Hal-hal yang lain, mohon tidak perlu diperpanjang, karena pembahasan seperti itu tidak akan selesai dan tidak dapat membangun diskusi yang baik. Semoga dapat dimengerti.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

Shalom Adri A,

Terima kasih atas komentarnya tentang Perjamuan Suci. Diskusi akan menjadi substansial, kalau anda dapat memberikan argumentasi apakah Perjamuan Suci di Mt 26:26-28 hanyalah sekedar simbol atau Kristus hadir secara nyata (Tubuh, Jiwa dan ke-Allahan-Nya). Untuk itu, saya mengundang anda untuk bergabung dalam diskusi ini di sini – silakan klik. Dalam link tersebut dibahas dasar-dasar Alkitab, etimologi, Tradisi Suci, dll. Dengan demikian, anda mempunyai kesempatan untuk membuktikan apakah yang sebenarnya diajarkan dalam Alkitab. Tentang mengapa dalam perayaan Ekaristi, umat dapat menerima Tubuh Kristus dan atau darah Kristus, anda dapat melihat pembahasannya di sini – silakan klik. Secara prinsip dalam setiap species Tubuh Kristus juga mengandung Darah Kristus, karena Yesus hadir secara utuh (Tubuh, Jiwa dan ke-Allahan) dalam setiap partikel roti maupun setiap tetes anggur. Namun, topik terakhir ini akan lebih baik dibahas setelah melakukan pembahasan yang lebih fundamental, yaitu apakah Perjamuan Suci adalah sekedar simbol atau kehadiran Kristus secara nyata. Saya menyarankan, daripada menuduh Gereja Katolik memodifikasi Firman Allah sesuai kebutuhan, maka akan lebih baik kalau diskusi justru berdasarkan Firman Allah sendiri, seperti yang telah saya paparkan di link tersebut. Kalau anda mempunyai argumentasi yang baru, silakan untuk memaparkannya, dan kita dapat mendiskusikannya secara lebih mendalam. Semoga hal ini dapat diterima oleh Adri.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
stef – katolisitas.org

Shalom Abraham,
Terima kasih atas komentarnya. Saya merasa bahwa diskusi yang memberikan contoh oknum-oknum tidak akan mempunyai substansi diskusi yang baik. Oleh karena itu, kalau anda ingin berdiskusi tentang Perjamuan Suci, saya mengundang anda untuk bergabung dalam diskusi ini (silakan klik). Dan tentang mengapa dalam Gereja Katolik sering diberikan Tubuh Kristus saja tidak beserta dengan Darah Kristus, telah dijawab di sini – silakan klik. Secara prinsip, Tubuh Kristus telah mengandung Darah Kristus. Silakan membaca link tersebut dan melanjutkan diskusi di link yang saya berikan. Diskusi akan lebih substansial kalau kita membahas lebih dalam tentang apakah kita percaya Yesus hadir secara nyata (Tubuh, Jiwa dan ke-Allahan) atau hanya sekedar simbol. Oleh karena itu, silakan membaca diskusi panjang di link yang saya berikan. Semoga dapat diterima.
Salam kasih dalam Kristus Tuhan,stef – katolisitas.org