Tentang pengalaman ‘no self’ Bernadette Roberts

Tentang pengalaman ‘no self’ Bernadette Roberts


[Berikut ini adalah pertanyaan dari David dan Bernardus Aan tentang pengalaman ‘no self’ Bernadette Roberts]



Bu Ingrid, saya menemukan tentang Bernadette Roberts yang sedikit mengguncang iman saya, apakah anda bisa membantu dengan apa yang dikatakan oleh dia ? Mengingat dia adalah orang Katolik yang sama seperti saya

Interview with Bernadette Roberts Reprinted from the book Timeless Visions, Healing Voices, copyright 1991 by Stephan Bodian (www.stephanbodian.org). In this exclusive interview with Stephan Bodian, (published in the Nov/Dec 1986 issue of YOGA JOURNAL), author Bernadette Roberts describes the path of the Christian contemplative after the experience of oneness with God.

Bernadette Roberts is the author of two extraordinary books on the Christian contemplative journey, The Experience of No-Self (Shambhala, 1982) and The Path to No-Self (Shambala, 1985). A cloistered nun for nine years, Roberts reports that she returned to the world after experiencing the “unitive state”, the state of oneness with God, in order to share what she had learned and to take on the problems and experience of others. In the years that followed she completed a graduate degree in education, married, raised four children, and taught at the pre-school, high school, and junior college levels; at the same time she continued her contemplative practice. Then, quite unexpectedly, some 20 years after leaving the convent, Roberts reportedly experienced the dropping away of the unitive state itself and came upon what she calls “the experience of no-self” – an experience for which the Christian literature, she says, gave her no clear road maps or guideposts. Her books, which combine fascinating chronicles of her own experiences with detailed maps of the contemplative terrain, are her attempt to provide such guideposts for those who might follow after her.

Now 55, and once again living in Los Angeles, where she was born and raised, Roberts characterizes herself as a “bag lady” whose sister and brother in law are “keeping her off the streets.” “I came into this world with nothing,” she writes, “and I leave with nothing. But in between I lived fully – had all the experiences, stretched the limits, and took one too many chances.” When I approached her for an interview, Roberts was reluctant at first, protesting that others who had tried had distorted her meaning, and that nothing had come of it in the end. Instead of a live interview, she suggested, why not send her a list of questions to which she would respond in writing, thereby eliminating all possibility for misunderstanding. As a result, I never got to meet Bernadette Roberts face to face – but her answers to my questions, which are as carefully crafted and as deeply considered as her books, are a remarkable testament to the power of contemplation.

Stephan: Could you talk briefly about the first three stages of the Christian contemplative life as you experienced them – in particular, what you (and others) have called the unitive state?

Bernadette: Strictly speaking, the terms “purgative”, “illuminative”, and “unitive” (often used of the contemplative path) do not refer to discrete stages, but to a way of travel where “letting go”, “insight”, and “union”, define the major experiences of the journey. To illustrate the continuum, authors come up with various stages, depending on the criteria they are using. St. Teresa, for example, divided the path into seven stages or “mansions”. But I don’t think we should get locked into any stage theory: it is always someone else’s retrospective view of his or her own journey, which may not include our own experiences or insights. Our obligation is to be true to our own insights, our own inner light.

My view of what some authors call the “unitive stage”is that it begins with the Dark Night of the Spirit, or the onset of the transformational process – when the larva enters the cocoon, so to speak. Up to this point, we are actively reforming ourselves, doing what we can to bring about an abiding union with the divine. But at a certain point, when we have done all we can, the divine steps in and takes over. The transforming process is a divine undoing and redoing that culminates in what is called the state of “transforming union” or “mystical marriage”, considered to be the definitive state for the Christian contemplative. In experience, the onset of this process is the descent of the cloud of unknowing, which, because his former light had gone out and left him in darkness, the contemplative initially interprets as the divine gone into hiding. In modern terms, the descent of the cloud is actually the falling away of the ego-center, which leaves us looking into a dark hole, a void or empty space in ourselves. Without the veil of the ego-center, we do not recognize the divine; it is not as we thought it should be. Seeing the divine, eye to eye is a reality that shatters our expectations of light and bliss. From here on we must feel our way in the dark, and the special eye that allows us to see in the dark opens up at this time.

So here begins our journey to the true center, the bottom-most, innermost “point” in ourselves where our life and being runs into divine life and being – the point at which all existence comes together. This center can be compared to a coin: on the near side is our self, on the far side is the divine. One side is not the other side, yet we cannot separate the two sides. If we tried to do so, we would either end up with another side, or the whole coin would collapse, leaving no center at all – no self and no divine. We call this a state of oneness or union because the single center has two sides, without which there would be nothing to be one, united, or non-dual. Such, at least, is the experiential reality of the state of transforming union, the state of oneness.

Stephan: How did you discover the further stage, which you call the experience of no-self?

Bernadette: That occurred unexpectedly some 25 years after the transforming process. The divine center – the coin, or “true self” – suddenly disappeared, and without center or circumference there is no self, and no divine. Our subjective life of experience is over – the passage is finished. I had never heard of such a possibility or happening. Obviously there is far more to the elusive experience we call self than just the ego. The paradox of our passage is that we really do not know what self or consciousness is, so long as we are living it, or are it. The true nature of self can only be fully disclosed when it is gone, when there is no self.

One outcome, then, of the no-self experience is the disclosure of the true nature of self or consciousness. As it turns out, self is the entire system of consciousness, from the unconscious to God-consciousness, the entire dimension of human knowledge and feeling-experience. Because the terms “self” and “consciousness” express the same experiences (nothing can be said of one that cannot be said of the other), they are only definable in the terms of “experience”. Every other definition is conjecture and speculation. No-self, then, means no-consciousness. If this is shocking to some people, it is only because they do not know the true nature of consciousness. Sometimes we get so caught up in the content of consciousness, we forget that consciousness is also a somatic function of the physical body, and, like every such function, it is not eternal. Perhaps we would do better searching for the divine in our bodies than amid the content and experience of consciousness.

Stephan: How does one move from “transforming union” to the experience of no-self? What is the path like?

Bernadette: We can only see a path in retrospect. Once we come to the state of oneness, we can go no further with the inward journey. The divine center is the innermost “point”, beyond which we cannot go at this time. Having reached this point, the movement of our journey turns around and begins to move outward – the center is expanding outward. To see how this works, imagine self, or consciousness, as a circular piece of paper. The initial center is the ego, the particular energy we call “will” or volitional faculty, which can either be turned outward, toward itself, or inward, toward the divine ground, which underlies the center of the paper. When, from our side of consciousness, we can do no more to reach this ground, the divine takes the initiative and breaks through the center, shattering the ego like an arrow shot through the center of being. The result is a dark hole in ourselves and the feeling of terrible void and emptiness. This breakthrough demands a restructuring or change of consciousness, and this change is the true nature of the transforming process. Although this transformation culminates in true human maturity, it is not man’s final state. The whole purpose of oneness is to move us on to a more final state.

To understand what happens next, we have to keep cutting larger holes in the paper, expanding the center until only the barest rim or circumference remains. One more expansion of the divine center, and the boundaries of consciousness or self fall away. From this illustration we can see how the ultimate fulfillment of consciousness, or self, is no-consciousness, or no-self. The path from oneness to no-oneness is an egoless one and is therefore devoid of ego-satisfaction. Despite the unchanging center of peace and joy, the events of life may not be peaceful or joyful at all. With no ego-gratification at the center and no divine joy on the surface, this part of the journey is not easy. Heroic acts of selflessness are required to come to the end of self, acts comparable to cutting ever-larger holes in the paper – acts, that is, that bring no return to the self whatsoever.

The major temptation to be overcome in this period is the temptation to fall for one of the subtle but powerful archetypes of the collective consciousness. As I see it, in the transforming process we only come to terms with the archetypes of the personal unconscious; the archetypes of the collective consciousness are reserved for individuals in the state of oneness, because those archetypes are powers or energies of that state. Jung felt that these archetypes were unlimited; but in fact, there is only one true archetype, and that archtype is self. What is unlimited are the various masks or roles self is tempted to play in the state of oneness – savior, prophet, healer, martyr, Mother Earth, you name it. They are all temptations to seize power for ourselves, to think ourselves to be whatever the mask or role may be. In the state of oneness, both Christ and Buddha were tempted in this manner, but they held to the “ground” that they knew to be devoid of all such energies. This ground is a “stillpoint”, not a moving energy-point. Unmasking these energies, seeing them as ruses of the self, is the particular task to be accomplished or hurdle to be overcome in the state of oneness. We cannot come to the ending of self until we have finally seen through these archetypes and can no longer be moved by any of them. So the path from oneness to no-oneness is a life that is choicelessly devoid of ego-satisfaction; a life of unmasking the energies of self and all the divine roles it is tempted to play. It is hard to call this life a “path”, yet it is the only way to get to the end of our journey.

Stephan: In The Experience of No-Self you talk at great length about your experience of the dropping away or loss of self. Could you briefly describe this experience and the events that led up to it? I was particularly struck by your statement “I realized I no longer had a ‘within’ at all.” For so many of us, the spiritual life is experienced as an “inner life” – yet the great saints and sages have talked about going beyond any sense of inwardness.

Bernadette: Your observation strikes me as particularly astute; most people miss the point. You have actually put your finger on the key factor that distinguishes between the state of oneness and the state of no-oneness, between self and no-self. So long as self remains, there will always be a “center”. Few people realize that not only is the center responsible for their interior experiences of energy, emotion, and feeling, but also, underlying these, the center is our continuous, mysterious experience of “life”and “being”. Because this experience is more pervasive than our other experiences, we may not think of “life” and “being” as an interior experience. Even in the state of oneness, we tend to forget that our experience of “being” originates in the divine center, where it is one with divine life and being. We have become so used to living from this center that we feel no need to remember it, to mentally focus on it, look within, or even think about it. Despite this fact, however, the center remains; it is the epicenter of our experience of life and being, which gives rise to our experiential energies and various feelings.

If this center suddenly dissolves and disappears, the experiences of life, being, energy, feeling and so on come to an end, because there is no “within” any more. And without a “within”, there is no subjective, psychological, or spiritual life remaining – no experience of life at all. Our subjecive life is over and done with. But now, without center and circumference, where is the divine? To get hold of this situation, imagine consciousness as a balloon filled with, and suspended in divine air. The balloon experiences the divine as immanent, “in” itself, as well as transcendent, beyond or outside itself. This is the experience of the divine in ourselves and ourselves in the divine; in the state of oneness, Christ is often seen as the balloon (ourselves), completing this trinitarian experience. But what makes this whole experience possible – the divine as both immanent and transcendent – is obviously the balloon, i.e. consciousness or self. Consciousness sets up the divisions of within and without, spirit and matter, body and soul, immanent and transcendent; in fact, consciousness is responsible for every division we know of. But what if we pop the balloon – or better, cause it to vanish like a bubble that leaves no residue. All that remains is divine air. There is no divine in anything, there is no divine transcendence or beyond anything, nor is the divine anything. We cannot point to anything or anyone and say, “This or that is divine”. So the divine is all – all but consciousness or self, which created the division in the first place. As long as consciousness remains however, it does not hide the divine, nor is it ever separated from it. In Christian terms, the divine known to consciousness and experienced by it as immanent and transcendent is called God; the divine as it exists prior to consciousness and after consciousness is gone is called Godhead. Obviously, what accounts for the difference between God and Godhead is the balloon or bubble – self or consciousness. As long as any subjective self remains, a center remains; and so, too, does the sense of interiority.

Stephan: You mention that, with the loss of the personal self, the personal God drops away as well. Is the personal God, then, a transitional figure in our search for ultimate loss of self?

Bernadette: Sometimes we forget that we cannot put our finger on any thing or any experience that is not transitional. Since consciousness, self, or subject is the human faculty for experiencing the divine, every such experience is personally subjective; thus in my view, “personal God” is any subjective experience of the divine. Without a personal, subjective self, we could not even speak of an impersonal, non-subjective God; one is just relative to the other. Before consciousness or self existed, however, the divine was neither personal nor impersonal, subjective nor non-subjective – and so the divine remains when self or consciousness has dropped away. Consciousness by its very nature tends to make the divine into its own image and likeness; the only problem is, the divine has no image or likeness. Hence consciousness, of itself, cannot truly apprehend the divine.

Christians (Catholics especially) are often blamed for being the great image makers, yet their images are so obviously naive and easy to see through, we often miss the more subtle, formless images by which consciousness fashions the divine. For example, because the divine is a subjective experience, we think the divine is a subject; because we experience the divine through the faculties of consciousness, will, and intellect, we think the divine is equally consciousness, will and intellect; because we experience ourselves as a being or entity, we experience the divine as a being or entity; because we judge others, we think the divine judges others; and so on. Carrying a holy card in our pockets is tame compared to the formless notions we carry around in our minds; it is easy to let go of an image, but almost impossible to uproot our intellectual convictions based on the experiences of consciousness.

Still, if we actually knew the unbridgeable chasm that lies between the true nature of consciousness or self and the true nature of the divine, we would despair of ever making the journey. So consciousness is the marvelous divine invention by which human beings make the journey in subjective companionship with the divine; and, like every divine invention, it works. Consciousness both hides the chasm and bridges it – and when we have crossed over, of course, we do not need the bridge any more. So it doesn’t matter that we start out on our journey with our holy cards, gongs and bells, sacred books and religious feelings. All of it should lead to growth and transformation, the ultimate surrender of our images and concepts, and a life of selfless giving. When there is nothing left to surrender, nothing left to give, only then can we come to the end of the passage – the ending of consciousness and its personally subjective God. One glimpse of the Godhead, and no one would want God back.

Stephan: How does the path to no-self in the Christian contemplative tradition differ from the path as laid out in the Hindu and Buddhist traditions?

Bernadette: I think it may be too late for me to ever have a good understanding of how other religions make this passage. If you are not surrendering your whole being, your very consciousness, to a loved and trusted personal God, then what are you surrendering it to? Or why surrender it at all? Loss of ego, loss of self, is just a by-product of this surrender; it is not the true goal, not an end in itself. Perhaps this is also the view of Mahayana Buddhism, where the goal is to save all sentient beings from suffering, and where loss of ego, loss of self, is seen as a means to a greater end. This view is very much in keeping with the Christian desire to save all souls. As I see it, without a personal God, the Buddhist must have a much stronger faith in the “unconditioned and unbegotten” than is required of the Christian contemplative, who experiences the passage as a divine doing, and in no way a self-doing.

Actually, I met up with Buddhism only at the end of my journey, after the no-self experience. Since I knew that this experience was not articulated in our contemplative literature, I went to the library to see if it could be found in the Eastern Religions. It did not take me long to realize that I would not find it in the Hindu tradition, where, as I see it, the final state is equivalent to the Christian experience of oneness or transforming union. If a Hindu had what I call the no-self experience, it would be the sudden, unexpected disappearance of the Atman-Brahman, the divine Self in the “cave of the heart”, and the disappearance of the cave as well. It would be the ending of God-consciousness, or transcendental consciousness – that seemingly bottomless experience of “being”, “consciousness”, and “bliss” that articulates the state of oneness. To regard this ending as the falling away of the ego is a grave error; ego must fall away before the state of oneness can be realized. The no-self experience is the falling away of this previously realized transcendent state.

Initially, when I looked into Buddhism, I did not find the experience of no-self there either; yet I intuited that it had to be there. The falling away of the ego is common to both Hinduism and Buddhism. Therefore, it would not account for the fact that Buddhism became a separate religion, nor would it account for the Buddhist’s insistence on no eternal Self – be it divine, individual or the two in one. I felt that the key difference between these two religions was the no-self experience, the falling away of the true Self, Atman-Brahman. Unfortunately, what most Buddhist authors define as the no-self experience is actually the no-ego experience. The cessation of clinging, craving, desire, the passions, etc., and the ensuing state of imperturbable peace and joy articulates the egoless state of oneness; it does not, however, articulate the no-self experience or the dimension beyond. Unless we clearly distinguish between these two very different experiences, we only confuse them, with the inevitable result that the true no-self experience becomes lost. If we think the falling away of the ego, with its ensuing transformation and oneness, is the no-self experience, then what shall we call the much further experience when this egoless oneness falls away? In actual experience there is only one thing to call it, the “no-self experience”; it lends itself to no other possible articulation.

Initially, I gave up looking for this experience in the Buddhist literature. Four years later, however, I came across two lines attributed to Buddha describing his enlightenment experience. Referring to self as a house, he said, “All thy rafters are broken now, the ridgepole is destroyed.” And there it was – the disappearance of the center, the ridgepole; without it, there can be no house, no self. When I read these lines, it was as if an arrow launched at the beginning of time had suddenly hit a bulls-eye. It was a remarkable find. These lines are not a piece of philosophy, but an experiential account, and without the experiential account we really have nothing to go on. In the same verse he says, “Again a house thou shall not build,” clearly distinguishing this experience from the falling away of the ego-center, after which a new, transformed self is built around a “true center,” a sturdy, balanced ridgepole.

As a Christian, I saw the no-self experience as the true nature of Christ’s death, the movement beyond even is oneness with the divine, the movement from God to Godhead. Though not articulated in contemplative literature, Christ dramatized this experience on the cross for all ages to see and ponder. Where Buddha described the experience, Christ manifested it without words; yet they both make the same statement and reveal the same truth – that ultimately, eternal life is beyond self or consciousness. After one has seen it manifested or heard it said, the only thing left is to experience it.

Stephan: You mention in The Path to No-Self that the unitive state is the “true state in which God intended every person to live his mature years.” Yet so few of us ever achieve this unitive state. What is it about the way we live right now that prevents us from doing so? Do you think it is our preoccupation with material success, technology, and personal accomplishment?

Bernadette: First of all, I think there are more people in the state of oneness than we realize. For everyone we hear about there are thousands we will never hear about. Believing this state to be a rare achievement can be an impediment in itself. Unfortunately, those who write about it have a way of making it sound more extraordinary and blissful that it commonly is, and so false expectations are another impediment – we keep waiting and looking for an experience or state that never comes. But if I had to put my finger on the primary obstacle, I would say it is having wrong views of the journey.

Paradoxical though it may seem, the passage through consciousness or self moves contrary to self, rubs it the wrong way – and in the end, will even rub it out. Because this passage goes against the grain of self, it is, therefore, a path of suffering. Both Christ and Buddha saw the passage as one of suffering, and basically found identical ways out. What they discovered and revealed to us was that each of us has within himself or herself a “stillpoint” – comparable, perhaps to the eye of a cyclone, a spot or center of calm, imperturbability, and non-movement. Buddha articulated this central eye in negative terms as “emptiness” or “void”, a refuge from the swirling cyclone of endless suffering. Christ articulated the eye in more positive terms as the “Kingdom of God” or the “Spirit within”, a place of refuge and salvation from a suffering self.

For both of them, the easy out was first to find that stillpoint and then, by attaching ourselves to it, by becoming one with it, to find a stabilizing, balanced anchor in our lives. After that, the cyclone is gradually drawn into the eye, and the suffering self comes to an end. And when there is no longer a cyclone, there is also no longer an eye. So the storms, crises, and sufferings of life are a way of finding the eye. When everything is going our way, we do not see the eye, and we feel no need to find it. But when everything is going against us, then we find the eye. So the avoidance of suffering and the desire to have everything go our own way runs contrary to the whole movement of our journey; it is all a wrong view. With the right view, however, one should be able to come to the state of oneness in six or seven years – years not merely of suffering, but years of enlightenment, for right suffering is the essence of enlightenment. Because self is everyone’s experience underlying all culture. I do not regard cultural wrong views as an excuse for not searching out right views. After all, each person’s passage is his or her own; there is no such thing as a collective passage.

Bernardus Aan:

Syalom Bu Ingrid,

Apakah anda sudah membaca keseluruhan dari buku “The Experience Of No-Self” ?

Yang cukup mengagetkan saya adalah pada halaman 99 :
“Di dalam gerak yang sekarang ini, Kristus boleh dibilang meledak di dalam suatu krisis yang akan menghapuskannya secara total, tetapi pada saat bersamaan mengungkapkannya dengan cara yang baru dan berbeda. Satu per satu Trinitas menghilang. Mula-mula terjadi hilangnya diri, wadah dan perantara–Kristus; lalu hilangnya Tuhan di-dalam atau titik-hening–Roh Kudus; dan akhirnya hilangnya Tuhan di-luar–Bapa transenden atau Mata yang melihat Dirinya. Tetapi bersama setiap kehilangan muncul pencerahan yang menggantikannya. Bersama hilangnya diri, Kristus larut ke dalam titik-hening, keduanya adalah Satu, dan satu-satunya yang tinggal dari pengalaman manusiawi ini. Lalu tiba-tiba ini pun lenyap atau larut ke dalam Tuhan yang Satu yang terlihat di mana-mana. Tetapi setelah sembilan bulan, Keesaan ini pun lenyap dan yang tinggal hanyalah kekosongan yang mengerikan. Kekosongan ini dapat dibandingkan dengan matinya Tuhan, suatu penyaliban yang tidak dikenal oleh standar-standar psikologis kita. Itu adalah keadaan tak-tahu selengkapnya (non-relatif), oleh karena tidak ada apa pun yang diketahui yang terhadapnya itu dapat dibandingkan. Singkatnya, kekosongan ini bukan hanya melampaui keadaan tahu, tetapi juga mengatasi keadaan tak-tahu.
Saya menamakan kekosongan besar dan keadaan tak-tahu ini sebagai “Lorong”. Pada waktu inilah, ketika berupaya sebaik-baiknya untuk menyesuaikan dan membiasakan diri terhadap keadaan yang sulit ini, sebuah suara dari kejauhan memecah keheningan. Saya tengah berjalan di sebuah jalan yang terasing dan berhenti untuk memandang sahabat-sahabat lama saya–bukit-bukit, pepohonan, dan rumput liar, yang sekarang begitu kosong dan hampa; pandangan yang sama sekali tak dapat dipercaya. Betapa saya bisa dikelabui, ditipu–sepanjang hidup saya lagi! Tidak mungkin … namun, memang begitu, tidak ada apa-apa di situ. Maka, di atas pepohonan saya mendengar sebuah suara di kejauhan bertanya kepada bapanya mengapa bapanya meninggalkannya; dan dengan itu, pintu pemahaman saya mulai terbuka.
Saya tidak pernah menghubungkan Malam-Malam Gelap dengan kematian Kristus. Runtuhnya pusat-ego (Malam Pasif dari Roh) tidak pernah menyadarkan saya akan hakekat sejati dari kematian Kristus. Sekalipun pengungkapan “diri sejati” yang terjadi kemudian sebagai hasilnya, diri yang tersembunyi dan menyatu dengan Tuhan di dalam pusat ilahi, tampak seperti kebangkitan kembali, saya tidak pernah melihatnya sebagai hakekat sejati dari kebangkitan kembali Kristus. Bagi saya, ini tidak pernah memecahkan misteri Kristus. Tetapi di sini, di tengah-tengah kekosongan ini–di atas diri, di atas penyatuan, dan di atas sebuah pusat ilahi–saya memahami orang ini dan tahu persis apa yang dimaksudkannya. Tidak pernah terjadi
dalam sejarah ada seorang suci atau orang arif dari agama apa pun, yang pergi meninggalkan dunia ini dengan pertanyaan seperti itu menghiasi bibirnya, atau mengakhiri hidupnya dengan catatan seperti itu. Inilah sesungguhnya kematian Tuhan, dan tanda kontradiksi sampai pada saat terakhir. Tanpa-diri adalah suatu keadaan tanpa makna, tetapi tanpa-Tuhan adalah kondisi yang tak dapat dimengerti, namun dengan kondisi itu sekarang saya dapat mengindentifikasikan dan memahami sepenuhnya.
Bahwa ia juga sampai kepada akhir seperti ini, ketiadaan yang mengatasi segala sesuatu yang dapat kita namakan diri, memberikan rasa nyaman yang aneh. Di sini kami berada, berteman di dalam kekeliruan mahabesar, bersekutu bahkan di dalam kekosongan. Saya senang bahwa saya telah berjalan sejauh yang telah dilaluinya, dan tidak menyalahkan dia karena membawa saya sampai pada akhir ini. Saya ingin melihat kebenaran yang sama yang telah dilihatnya, dan jika memang begitu–jika tidak ada Tuhan–maka inilah akhir dari jalan. Tidak ada penyesalan.
Kristus mengharapkan kebangkitan kembali, seperti saya mengharapkan untuk “melihat”, tetapi jelas itu tidak terjadi. Alih-alih kemuliaan, kami tidak melihat apa-apa; tiada apa-apa, kecuali kesia-siaan dari kehidupan kami dan ketanpamaknaan dari kematian kami. Namun, berkat perjumpaan yang tak terduga dengan dia di Lorong ini, saya memahami kesamaan yang lebih dekat dengan dia di dalam kekeliruan, dibandingkan dengan apa yang saya ketahui selama bertahun-tahun ketika saya mengira bahwa ia benar. Kini saya memahami tragedi sepenuhnya–tragedinya dan tragedi saya sendiri. Itu adalah tragedi dari semua orang yang telah percaya kepadanya, tetapi tidak berjalan cukup jauh sampai ke sini dan tidak pernah memahami seperti ini. ”

Kalau tidak salah, saya merangkum atas semua yang saya dapat bahwa bersatu dengan Tuhan itu masih belum cukup, karena masih ada ‘aku’ di dalam Tuhan. Tapi kita harus lebih menyatu lagi sehingga yang ada adalah aku ‘ditelan’ seutuhnya oleh Tuhan, sehingga yang aku lihat adalah apa yang Tuhan lihat dan yang kulihat adalah Tuhan itu sendiri. Fiuh, perjalanan 140 halaman luar biasa yang melelahkan. Dan masalahnya dia menunjukkan ayat – ayat alkitab yang mendukung. Saya jadi curiga bahwa apakah kesaksian Bernadette ini juga sesuai dengan persatuan Yesus dengan Tuhan di surga ? Karena materi Bernadette ini digunakan oleh salah seorang teman saya yang beragama Budha bahwa ajaran kristiani itu sebenarnya sudah diajarkan oleh Budha & Budhalah yang benar. Sungguh bingung saya ini, mungkin bisa dijelaskan. Terima kasih. Kalaupun belum punya file-nya, saya bisa memberikan ke bu Ingrid lewat email.

Tuhan memberkati
Bernardus Aan


Shalom David dan Bernardus Aan,

Pertama- tama harus diakui terlebih dahulu, bahwa apa yang dituliskan oleh Bernadette Roberts adalah pengalaman pribadinya, dan kita tidak dapat menjadikannya sebagai patokan kebenaran, atau mensejajarkannya dengan Kitab Suci. Oleh karena itu, tidak perlu iman kita terguncang karena membaca tulisannya. Gereja Katolik mempunyai banyak tulisan- tulisan tentang pengalaman rohani para kudus, dan semua itu tidak otomatis dapat kita jadikan patokan. Namun demikian, kita dapat mengambil manfaat dari apa yang dituliskan, sepanjang itu sejalan dengan pengajaran Magisterium Gereja Katolik.

Terus terang saja, saya memang belum membaca keseluruhan tulisan Bernadette Roberts, namun hanya beberapa cuplikannya yang tersaji di internet, di antaranya seperti yang anda berikan kepada saya. Maka komentar berikut ini saya berikan hanya berdasarkan atas informasi yang saya baca -bukan atas keseluruhan tulisannya- yang saya bandingkan dengan prinsip dasar ajaran Gereja Katolik, yang tertulis dalam Kitab Suci, Katekismus, dan ajaran para orang kudus, secara khusus St. Teresa dari Avila dan St. Yohanes Salib, keduanya adalah mistik (mystic) yang telah diakui oleh Gereja.

1. Analogi koin dan analogi balon

Bernadette Roberts menjelaskan ‘persatuan dengan Tuhan’ sebagai analogi koin: satu sisinya adalah Tuhan, sedang satu sisinya adalah kita; di mana kita sudah diubah menjadi serupa dengan Tuhan.

Sebenarnya analogi koin ini mirip dengan yang diajarkan oleh St. Yohanes Salib yang mengajarkan bahwa dalam proses transformasi spiritual, kita dan Tuhan menjadi kesatuan, tidak dapat dipisahkan, namun juga tidak saling menelan dan meniadakan. Menurut St. Yohanes, dalam keadaan ini sepertinya kita menjadi seperti balok kayu yang terbakar. Kelembaban dan ketidakmurnian yang ada pada balok itu harus dihilangkan terlebih dahulu sebelum balok tersebut dapat menyala. Penyalaan jiwa kita di dalam kasih Tuhan akan menyebabkan rasa sakit di jiwa sebelum jiwa dapat benar- benar menyala. (lih. DN 2.10.1-7). Pada akhirnya, walaupun dalam persatuan sempurna tersebut, api tetaplah api, dan balok kayu tetaplah balok kayu yang membara, walaupun keduanya sudah menyatu dengan sempurna.

Kesulitan timbul ketika Bernadette Roberts mengatakan bahwa sesudah unitive stage/ prayer of union (persatuan dengan Tuhan) terdapat satu tahap lagi, yaitu ‘tidak ada diri sendiri (no self)’ dan bahkan ‘tidak ada Tuhan’ (no divine). Bahkan dalam teks terjemahan tersebut dikatakan ‘satu persatu Trinitas menghilang’, yang tinggal hanya kekosongan yang mengerikan: kosong dan hampa, yang disebutnya sebagai ‘Lorong’. Bernadette mengumpamakannya sebagai persatuan antara balon dengan udara di dalamnya: balon tersebut adalah kesadaran kita akan keberadaan kita, dan udara di dalamnya adalah Tuhan. Namun kemudian balon ini dipecahkan (yaitu ketika tidak ada lagi kesadaran), sehingga tidak ada lagi udara yang di dalam balon maupun di luar, adanya hanya udara yang ada di mana- mana. Inilah yang dikatakannya sebagai analogi pengalaman ‘tidak ada Tuhan’. Nampaknya harus dibedakan di sini, antara pengalaman pribadinya bahwa ia tidak dapat merasakan kehadiran Tuhan, dengan kenyataan sesungguhnya tentang keberadaan Tuhan yang tidak identik dengan perasaan manusia tentangnya.

2. Kesimpulan makna analogi tersebut: problematik

Terus terang saya juga terkejut membaca kesimpulan Bernadette Roberts ini. Memang yang disampaikan hanya analogi dan kita semua tahu analogi tidak mewakili secara sempurna apa yang hendak disampaikan. Mungkin saja pengalamannya memang demikian, namun kesimpulan analogi/ interpretasi pengalamannya yang mengatakan pada akhirnya tidak ada Tuhan (no divine), ini problematik. Sebab kita mengetahui, walaupun balon sudah tidak ada lagi -karena sudah meletus- udara yang tadinya di dalam balon yang kemudian menyatu dengan udara yang di luar balon, itu tetaplah udara; dan kita tidak dapat mengatakannya bahwa karena balonnya meletus lalu tidak ada udara lagi. Mungkin udara di luar dan di dalam tidak dapat dibedakan karena pembatasnya tidak ada lagi, tetapi udara-nya tetap ada. Allah tidak pernah menjadi tidak ada. Bukankah Firman Tuhan mengatakan bahwa Ia tetap sama, baik kemarin maupun hari ini dan sampai selama- lamanya (lih. Ibr 13:8). Karena itu Allah yang selalu ada sejak awal mula, tidak mungkin menjadi tidak ada. Jika Allah menjadi tidak ada, maka Ia menyangkal Diri-Nya sendiri, dan ini adalah sesuatu yang tidak mungkin terjadi, sebab Firman-Nya mengatakan, “… Dia [Tuhan] tidak dapat menyangkal diri-Nya” (2 Tim 2:13). Jika Firman Tuhan mengatakan bahwa Allah tetap hidup dan bertahta selama-lamanya (lih. Rat 5:19; Tob 13:2) maka kita percaya dan yakin bahwa ya, dan amin, akan demikian adanya. Maka jika Bernadette Roberts menyimpulkan bahwa pada akhirnya tidak ada Tuhan atau ada saat-saat di mana tidak ada Tuhan, nampaknya ia harus menjelaskan bagaimana ia mengartikan firman Tuhan ini.

Tak kalah problematik adalah peniadaan diri/ “no self“. Bernadette mengatakan bahwa yang menjadi puncak pengalaman rohani adalah ketiadaan diri, ketiadaan pengalaman ‘hidup’ dan ‘keberadaan’ (experience of ‘life’ and ‘being’).  St. Teresa memang juga memakai kata ‘our nothingness‘ (ketiadaan diri kita), namun di saat yang sama ia menekankan tentang kebesaran Tuhan yang melingkupi jiwa, pada saat ia mengalami persatuan dengan Tuhan itu; sehingga fokusnya bukan kekosongan semata yang mengerikan, seperti yang dijabarkan oleh Bernadette Roberts. Selanjutnya perlu diuji, apakah buah rohani yang dihasilkan dalam pengalaman ‘no self‘/ kekosongan ini. Apakah damai sejahtera dan suka cita? Apakah pengalaman ‘no self‘ ini semakin membawa seseorang untuk semakin memahami misteri Kristus? Sebab bagi para kudus, puncak doa batin menghantar seseorang untuk semakin menjadi seperti Kristus, dan menampakkan buah- buah Roh Kudus.

3. Ajaran Gereja Katolik tentang ‘persatuan dengan Tuhan’ sebagai buah doa batin, dan pengalaman St. Teresa dari Avila

Mari kita mengacu kepada Katekismus tentang apa yang disebut sebagai persatuan dengan Tuhan yang menjadi tujuan dari pertumbuhan rohani:

KGK 2014    Kemajuan rohani mengusahakan suatu persatuan yang semakin erat dengan Kristus. Persatuan ini dinamakan “mistik”, karena mengambil bagian dalam misteri Kristus melalui Sakramen-sakramen – “misteri-misteri kudus” – dan di dalam Kristus mengambil bagian dalam Tritunggal Mahakudus. Allah memanggil kita semua untuk persatuan yang erat dengan Dia. Rahmat-rahmat khusus atau tanda-tanda yang luar biasa dari kehidupan mistik ini hanya diberikan kepada beberapa orang tertentu, supaya menyatakan rahmat yang diberikan kepada kita semua.

Maka persatuan dengan Tuhan di sini adalah persatuan yang erat dengan Kristus, dan melalui Kristus kita mengambil bagian dalam misteri Tritunggal Mahakudus. Maka persatuan dengan Tuhan ini tidak berakhir dalam ‘kekosongan’ dan kehampaan, namun kepada suka cita ilahi karena telah diperkenankan Allah untuk turut mengambil bagian dalam misteri penebusan Kristus. Jadi semua mati raga dan pengorbanan diri yang dialami sebelum mencapai tahap persatuan dengan Tuhan ini tidak mengarah kepada kekosongan, namun kepada damai dan suka cita seperti yang disebutkan dalam delapan Sabda Bahagia:

KGK 2015    Jalan menuju kesempurnaan melewati salib. Tidak ada kekudusan tanpa pengurbanan diri dan perjuangan rohani (Bdk. 2 Tim 4). Kemajuan rohani menuntut askese dan penyangkalan diri yang tahap demi tahap mengantar kita untuk hidup dalam damai dan dalam kegembiraan sabda bahagia….

KGK 2724     Doa batin adalah ungkapan sederhana tentang misteri doa. Ia memandang Yesus dengan penuh iman, mendengarkan sabda Allah, dan mencintai tanpa banyak kata. Ia [doa batin] mencapai persatuan yang nyata dengan doa Kristus, sejauh doa itu mengikutsertakan kita dalam misteri-Nya.

Jika kita membaca pengalaman St. Teresa dari Avila kita mengetahui bahwa tingkatan karunia ‘damai dan kegembiraan Sabda Bahagia’ ini, diperoleh sebanding dengan seberapa banyak kita mengambil bagian di dalam Salib Tuhan Yesus, dalam kisah sengsara-Nya. Dalam bukunya the Way of Perfection, St. Teresa mengatakan:

“Ia (Tuhan) memberikan sesuai dengan keberanian yang Ia lihat di dalam setiap kita dan kasih yang kita punyai bagi kebesaran-Nya. Ia akan melihat bahwa barangsiapa yang banyak mengasihi Dia, akan dapat menderita banyak hal bagi-Nya …. Jadi,… jika kamu mengasihi Dia, berjuanglah agar apa yang kamu katakan kepada Tuhan bukan hanya kata- kata yang sopan semata- mata; berjuanglah untuk menderita demi apa yang diinginkan oleh kebesaran-Nya….” (the Way of Perfection, bab 32, no.7)

Selanjutnya, menurut St. Teresa akhir dari doa persatuan dengan Tuhan mengarah kepada pemberian diri yang total kepada Tuhan:

“Semua yang telah saya anjurkan di dalam buku ini diarahkan kepada pemberian diri kita yang total kepada Allah Pencipta, penyerahan kehendak kita kepada-Nya dan ketidakterikatan kita dari segala ciptaan.” ( Ibid., bab 32, no.9)

Pengalaman doa persatuan dengan Tuhan ini (perfect contemplation) dilukiskannya sebagai berikut:

“Kita tidak mengusahakannya dengan keras atau bahkan tak mengusahakannya sama sekali, atau tak ada sesuatupun yang diperlukan, …. selain berkata, fiat voluntas tua: Terjadilah kehendak-Mu, Tuhan, terjadilah di dalamku dengan cara yang Engkau kehendaki, ya Tuhan.” (Ibid., bab 32, no.10)

Dalam keadaan ini maka yang diinginkan oleh jiwa itu adalah untuk membalas kasih Allah, namun tak bisa memberikan apapun kecuali apa yang telah diterimanya. Dinyalakan oleh kasih, jiwa tersebut ingin sekali melayani Tuhan, membalas kasih dengan kasih, tetapi akan semakin merasa ‘berhutang’ kasih. Hingga menurut St. Teresa yang dapat dilakukan adalah: “memberikan kehendak kita, dan memberikan keseluruhannya.” (Ibid., bab 32, no.13).

Pengalaman tentang Tuhan yang diperoleh dari doa batin ini memberi kepada jiwa sebuah pengetahuan akan kebesaran Tuhan dan ketiadaan kita (our nothingness), yang menghasilkan kerendahan hati, yang adalah buah Roh Kudus, terutama merupakan buah dari hikmat kebijaksanaan: yaitu bahwa kita sungguh bukan siapa- siapa dan Tuhan adalah segalanya. Maka di tahap ini terjadi pemberian diri yang timbal balik antara jiwa manusia dengan Tuhan; dan sebagai akibatnya, kita dapat melihat buah- buah Roh Kudus dalam kehidupan orang tersebut.

4. Pernyataan- pernyataan lain yang juga problematik

Buah- buah Roh Kudus, inilah yang terus terang tidak kita ketahui dalam kehidupan Bernadette Roberts, setidaknya dari tulisan- tulisan yang saya baca. Saya tidak menangkap adanya relasi pribadi yang istimewa antara dia dengan Tuhan sebagai Pribadi yang mengasihi-Nya; tidak disebutkan adanya pengalaman penghayatan yang lebih mendalam tentang misteri kasih Kristus dan partisipasinya dalam pengorbanan Kristus; dan tidak ada penekanan akan adanya buah- buah Roh Kudus yang dapat diperoleh melalui pengalaman ‘no self‘ tersebut. Yang disebutkan hanya pengalaman ‘kekosongan jiwa’ seolah itulah yang menjadi puncaknya dan segala- galanya. Padahal jika saya membaca tulisan pengalaman St. Teresa dari Avila maupun St. Yohanes Salib, pengalaman kasih Tuhan itulah yang utama dan menjiwai semua tulisan- tulisan mereka. Saya tidak tahu, apakah ini disebabkan karena pertanyaan- pertanyaan Stephan Bodian yang ditujukan kepada Bernadette tidak mengarah ke sana, ataukah karena memang yang ingin ditonjolkan oleh Bernadette adalah pengalaman pribadinya tersebut.

Selanjutnya yang menurut saya janggal adalah, secara implisit Bernadette mensejajarkan Kristus dengan Buddha, dan kemudian, ia seolah mengatakan bahwa Allah ‘dianggap’ sebagai Pribadi karena kita manusia adalah pribadi. (Ia mengatakan: “personal God” is any subjective experience of the divine because the divine is a subjective experience, we think the divine is a subject; because we experience the divine through the faculties of consciousness, will, and intellect, we think the divine is equally consciousness, will and intellect; because we experience ourselves as a being or entity, we experience the divine as a being or entity; because we judge others, we think the divine judges others; and so on…) Ini memprihatinkan, sebab Kristus tidak pernah sejajar dengan Buddha, justru karena Kristus adalah Putera Allah sendiri yang menjelma sebagai manusia, yang kedatangan-Nya sudah dinubuatkan oleh para nabi. Selanjutnya, Allah kita adalah Pribadi, bukan karena pengalaman subyektif kita, tetapi karena Tuhan mewahyukan Diri-Nya demikian. Bukankah kita membaca dari keseluruhan Kitab Suci, bagaimana Allah menciptakan manusia, berdialog dengan manusia melalui para nabi, dan kemudian mengutus Kristus untuk menjelma menjadi seorang Pribadi? Maka iman Kristiani memang mengenal Allah yang adalah Pribadi, dan bukan hanya Sesuatu, apalagi Sesuatu yang kosong dan hampa. Terus terang saya belum menemukan dasarnya dari Kitab Suci, yang menggambarkan Allah dalam rupa ‘kekosongan’ ini atau ‘hilangnya’ Allah. Puncak kesempurnaan persatuan kita dengan Allah memang hanya akan terjadi di surga. Kitab Suci mengatakan, “Saudara-saudaraku yang kekasih, sekarang kita adalah anak-anak Allah, tetapi belum nyata apa keadaan kita kelak; akan tetapi kita tahu, bahwa apabila Kristus menyatakan diri-Nya, kita akan menjadi sama seperti Dia, sebab kita akan melihat Dia dalam keadaan-Nya yang sebenarnya.” (1 Yoh 3:2)

Akhirnya, David dan Bernardus, mari, janganlah cepat terpengaruh atas tulisan- tulisan yang seperti ini. Yang terpenting adalah kita mengetahui prinsip ajaran Gereja Katolik tentang doa batin/ doa persatuan dengan Tuhan (prayer of union) ini, agar kita tidak mudah dibingungkan oleh kisah pengalaman rohani pribadi atau wahyu- wahyu pribadi yang nampaknya ‘mencengangkan’. Tuhan hadir di dalam keseharian kita, dan di dalam Gereja, secara khusus dalam Ekaristi. Mari kita hayati makna Ekaristi ini, dan selanjutnya kita mohon pimpinan-Nya agar membimbing pertumbuhan rohani kita, asalkan kita juga setia dan bertekun dalam kehidupan doa kita. Semoga dengan sikap yang sederhana seperti ini, kita malah dapat semakin bertumbuh di dalam iman, pengharapan dan kasih.

Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
Ingrid Listiati- katolisitas.org


    • Shalom Vian,

      Transcendental Meditation merupakan suatu meditasi dengan metoda tertentu yang berasal dari spiritualitas Timur (non-Kristiani) sebagaimana diajarkan oleh para ahli/guru yang mengajarkan spiritualitas non-Kristiani, sehingga mantra-mantra yang digunakan merupakan mantra yang juga asing menurut kacamata Kristiani. Selain dari itu fokus utama meditasi non Kristiani ini adalah diri sendiri/ ke dalam diri sendiri, sehingga dalam hal ini memang berbeda dengan spiritualitas Kristiani yang berfokus utama kepada Tuhan dan sesama.

      Setidaknya hal inilah yang membedakan meditasi non-Kristen dan doa meditasi Kristiani, sebagaimana disebutkan di dalam buku karangan Margaret A. Feaster, yang berjudul, “A Closer Look at Centering Prayer“.

      Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
      Ingrid Listiati- katolisitas.org

  1. Pak Stef dan Bu Ingrid,

    Salam damai dalam kasih Tuhan Jesus Kristus,

    Mohon informasi dan tanggapan bapak/ibu mengenai buku ‘The Spiritual Guide’ karangan Michael Molinos. Saya mencoba searching di Amazon.com, di bawah buku tersebut tertulis ‘Anyone found in possession of this book will be excommunicated (Papal Decree 1687)’. Siapakah Michael Molinos itu? Apa sebenarnya yang ditulis Molinos dalam bukunya itu, dan mengapa Paus – pada saat itu – menerbitkan keputusan ekskomunikasi bagi siapa saja yang memiliki buku tersebut? Apakah keputusan Paus tersebut masih berlaku hingga saat ini?

    Terimakasih atas perhatian bapak dan ibu.

    Salam kasih,
    Bernardus Wahyu

    • Shalom Bernardus Wahyu,

      Terima kasih atas pertanyaannya tenang buku “The Spiritual Guide” karangan Miguel de Molinos. Di dalam buku tersebut memang dituliskan “Anyone found in possession of this book will be excommunicated (Papal Decree 1687)“. Namun, saya tidak tahu persis kalimat itu diambil dari mana, karena konstitusi apostolik tersebut tidak menyebutkan demikian. Miguel de Molinos adalah seorang pastor berkebangsaan Spanyol yang hidup tahun 1628-1697 dan kemudian menetap di Roma sekitar tahun 1670. Bukunya yang berjudul The Spiritual Guide (Guida Spirituale) dianggap membahayakan perkembangan iman. Setelah melalui proses penyelidikan, maka Paus Innocent XI menuliskan Konstitusi Apostolik Coelestis Pastor tanggal 20 November 1687, yang mengutuk kesalahan dari Miguel de Molinos. Mungkin kalau dilihat pada zaman sekarang, hal ini sulit dipahami. Namun, kalau kita melihat dari sisi yang lain, maka sebenarnya daftar buku-buku yang terlarang sebenarnya mempunyai sisi positif, yaitu melindungi iman dari umat Allah, sehingga tidak sampai tersesat karena terpengaruh pengajaran-pengajaran yang bertentangan dengan iman Katolik. Index larangan ini berguna untuk memberikan pagar moral, namun tidak mempunyai lagi aspek hukuman dari Gereja. (lih. AAS vol. 58, 1966, p. 445 – diambil dari ini)

      Kembali ke buku yang ditulis oleh Miguel de Molinos, Paus mengecam bahwa ajaran di dalam buku tersebut dapat membahayakan iman, karena mengandung bahaya quietism. Quietism ini mengajarkan tindakan pasif atau pengosongan diri dari manusia untuk mencapai pengalaman akan Allah atau persatuan dengan Allah, mirip seperti prinsip yang dianut oleh panteisme. Dan bahaya dari hal ini adalah tindakan pertobatan, ucapan syukur, penolakan akan godaan, dll. tidaklah diperlukan. Menurut pengajaran ini, tindakan pasif ini diperlukan agar jiwa manusia dapat bersatu dengan Allah. Dari sini kita melihat bahwa pengajaran ini seolah-olah ingin mengatakan bahwa Tuhan ingin memberikan tindakan tanpa melibatkan manusia, karena jika manusia mengambil bagian, maka dapat menghancurkan tatanan rahmat. Agar Tuhan dapat bebas berkarya, maka diperlukan kepasifan dari manusia sampai pada titik ‘menghancurkan dan mengosongkan’ diri dan tidak perlu memikirkan apapun, termasuk tujuan akhir. Secara lengkap, anda dapat membaca Konstitusi Apostolik dari Paus Innocent XI di sini – silakan klik, dimana preposisi yang dilarang dalam pengajaran tersebut adalah:

      1. It is necessary that man reduce his own powers to nothingness, and this is the interior way.

      2. To wish to operate actively is to offend God, who wishes to be himself the sole agent; and therefore it is necessary to abandon oneself wholly in God and thereafter to continue in existence as an inanimate body.

      3. Vows about doing something are impediments to perfection.

      4. Natural activity is the enemy of grace, and impedes the operations of God and true perfection, because God wishes to operate in us without us.

      5. By doing nothing the soul annihilates itself and returns to its beginning and to its origin, which is the essence of God, in which it remains transformed and divinized, and God then remains in himself, because then the two things are no more united, but are one alone, and in this manner God lives and reigns in us, and the soul annihilates itself in operative being.

      6. The interior way is that in which neither light, nor love, nor resignation is recognized, and it is not necessary to understand God, and in this way one makes progress correctly.

      7. A soul ought to consider neither the reward, nor punishment, nor paradise, nor hell, nor death, nor eternity.

      8. He ought not to wish to know whether he is progressing according to the will of God, or whether or not with the same resigned will he stands still; nor is it necessary that he wish to know his own state or his own nothingness; but he ought to remain as an inanimate body.

      9. The soul ought not to remember either itself, or God, or anything whatsoever, and in the interior life all reflection is harmful, even reflection upon its human actions and upon its own defects.

      10. If one scandalizes others by one’s own defects, it is not necessary to reflect, as long as the will to scandalize is not present; not to be able to reflect upon one’s own defects, is a grace of God.

      11. It is not necessary to reflect upon doubts as to whether one is proceeding rightly or not.

      12. He who gives his own free will to God should care about nothing, neither about hell, nor about heaven; neither ought he to have a desire for his own perfection, nor for virtues, nor his own sanctity, nor his own salvation-the hope of which he ought to remove.

      13. After our free will has been resigned to God, reflection and care about everything of our own must be left to that same God, and we ought to leave it to him, so that he may work his divine will in us without us.

      14. It is not seemly that he who is resigned to the divine will, ask anything of God; because asking is an imperfection, since the act is of one’s own will and election, and this is wishing that the divine will be conformed to ours, and not that ours be conformed to the divine; and this from the Gospel: “Seek and you shall find,” was not said by Christ for interior souls who do not wish to have free will; nay indeed, souls of this kind reach this state, that they cannot seek anything from God.

      15. Just as they ought not ask anything from God, so should they not give thanks to him for anything, because either is an act of their own will.

      16. It is not proper to seek indulgences for punishment due to one’s own sins, because it is better to satisfy divine justice than to seek divine mercy, since the latter proceeds from pure love of God, and the former from an interested love of ourselves, and that is not a thing pleasing to God and meritorious, because it is a desire to shun the cross.

      17. When free will has been surrendered to God, and the care and thought of our soul left to the same God, no consideration of temptations need any longer be of concern; neither should any but a negative resistance be made to them, with the application of no energy, and if nature is aroused, one must let it be aroused, because it is nature.

      18. He who in his prayer uses images, figures, pretension, and his own conceptions, does not adore God “in spirit and in truth.”

      19. He who loves God in the way which reason points out or the intellect comprehends, does not love the true God.

      20. To assert that in prayer it is necessary to help oneself by discourse and by reflections, when God does not speak to the soul, is ignorance. God never speaks; his way of speaking is operation, and he always operates in the soul when this soul does not impede him by its discourses, reflections, and operations.

      21. In prayer it is necessary to remain in obscure and universal faith, with quiet and forgetfulness of any particular and distinct thought of the attributes of God and the Trinity, and thus to remain in the presence of God for adoring and loving him and serving him, but without producing acts, because God has no pleasure in these.

      22. This knowledge through faith is not an act produced by a creature, but it is a knowledge given by God to the creature, which the creature neither recognizes that he has, and neither later knows that he had it; and the same is said of love.

      23. The mystics with St. Bernard in the Scala Claustralium (The Ladder of the Recluses) distinguished four steps: reading, meditation, prayer, and infused contemplation. He who always remains in the first, never passes over to the second. He who always persists in the second, never arrives at the third, which is our acquired contemplation, in which one must persist throughout all life, provided that God does not draw the soul (without the soul expecting it) to infused contemplation; and if this ceases, the soul should turn back to the third step and remain in that, without returning again to the second or first.

      24. Whatever thoughts occur in prayer, even impure, or against God, the saints, faith, and the sacraments, if they are not voluntarily nourished, nor voluntarily expelled, but tolerated with indifference and resignation, do not impede the prayer of faith; indeed they make it more perfect, because the soul then remains more resigned to the divine will.

      25. Even if one becomes sleepy and falls asleep, nevertheless there is prayer and actual contemplation, because prayer and resignation, resignation and prayer are the same, and while resignation endures, prayer also endures.

      26. The three ways: the purgative, illuminative, and unitive, are the greatest absurdity ever spoken about in mystical (theology), since there is only one way, namely, the interior way.

      27. He who desires and embraces sensible devotion does not desire nor seek God, but himself; and anyone who walks by the interior way, in holy places as well as on feast days, acts badly when he desires it and tries to possess it.

      28. Weariness for spiritual matters is good, if indeed by it one’s own love is purified.

      29. As long as the interior soul disdains discourses about God, disdains the virtues, and remains cold, feeling no fervor in himself, it is a good sign.

      30. Everything sensible which we experience in the spiritual life, is abominable, base, and unclean.

      31. No meditative person exercises true interior virtues; these should not be recognized by the senses. It is necessary to abandon the virtues.

      32. Neither before nor after communion is any other preparation or act of thanksgiving required for these interior souls than continuance in a customary passive resignation, because in a more perfect way it supplies all acts of virtues, which can be practiced and are practiced in the ordinary way. And, if on this occasion of communion there arise emotions of humility, of petition, or of thanksgiving, they are to be repressed, as often as it is not discerned that they are from a special impulse of God; otherwise they are impulses of nature not yet dead.

      33. That soul acts badly which proceeds by this interior way, if it wishes on feast days by any particular effort to excite some sensible devotion in itself, since for an interior soul all days are equal, all festal. And the same is said of holy places, because to souls of this kind all places are alike.

      34. To give thanks to God by words and by speech is not for interior souls which ought to remain in silence, placing no obstacle before God, because he operates in them; and the more they resign themselves to God, they discover that they cannot recite the Lord’s prayer, i.e., Our Father.

      35. It is not fitting for souls of this interior life to perform works, even virtuous ones, by their own choice and activity; otherwise they would not be dead. Neither should they elicit acts of love for the Blessed Virgin, saints, or the humanity of Christ, because since they are sensible objects, so, too, is their love toward them.

      36. No creature, neither the Blessed Virgin nor the saints, ought to abide in our heart, becausGod alone wishes to occupy and possess it.

      37. On occasion of temptations, even violent ones, the soul ought not to elicit explicit acts of opposite virtues, but should persevere in the above mentioned love and resignation.

      38. The voluntary cross of mortifications is a heavy weight and fruitless, and therefore to be dismissed.

      39. The more holy works and penances, which the saints performed, are not enough to remove from the soul even a single tie.

      40. The Blessed Virgin never performed any exterior work, and nevertheless was holier than all the saints. Therefore, one can arrive at sanctity without exterior work.

      41. God permits and wishes to humiliate us and to conduct us to a true transformation, because in some perfect souls, even though not inspired, the demon inflicts violence on their bodies and makes them commit carnal acts, even in wakefulness and without the bewilderment of the mind, by physically moving their hands and other members against their wills. And the same is said as far as concerns other actions sinful in themselves, in which case they are not sins, but in them (because with these) the consent is not present.

      42. A case may be given, that things of this kind contrary to the will result in carnal acts at the same time on the part of two persons, for example man and woman, and on the part of both an act follows.

      43. God in past ages has created saints through the ministry of tyrants; now in truth he produces saints through the ministry of demons, who, by causing the aforesaid things contrary to the will, bring it about that they despise themselves the more and annihilate and resign themselves to God . . .

      Semoga dapat membantu.

      Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
      stef – katolisitas.org

      • Pak Stef,
        Terima kasih atas penjelasan yang diberikan seputar Miguel Molinos dan bukunya ‘The Spiritual Guide’. Menyimak penjelasan tersebut, mestinya pelarangan ajaran quietism, yang menjadi esensi buku Molinos tersebut, masih relevan bagi umat Katolik.

        Salam dalam kasih Tuhan Jesus Kristus,
        bernardus wahyu

  2. Dear saudari Ingrid / Stefanus,

    1) Kata teman saya,kalo seseorang beriman yang lemah lebih baik jangan sembarangan membaca buku yang berlawanan dengan iman katolik,bahkan banyak buku kesaksian – kesaksian Katolik yang juga menyesatkan. Bacalah buku yang sudah di imprimatur. Tapi disi lain,kalo imanmu mau kuat,kamu harus baca buku – buku yang berlawanan dengan imanmu.Bagaimana Bu Ingrid?
    2) Apakah KGK itu hasil dari Magisterium gereja yang kebenarannya absolut 100% & dari TUHAN sendiri?
    3) Apakah surga itu? Bagaimana pandangan Gereja tentang surga?Apakah perasaan happiness aau absolute nothingness karena no- self?
    4)Apakah termasuk berdosa membaca buku – buku yang berlawanan dengan Iman Katolik?
    5) Ahkir – ahkir ini pikiran saya seolah SANGAT terpengaruhi oleh kesaksian Bernadette Robert yang seolah – olah mengatakan bahwa tujuan ahkirnya adalah no-self, tidak hanya persatuan dengan Tuhan / spiritual marriage, tapi harus lebih dari itu. Saya merasa ‘dihantui’ bahwa ternyata apa uang diajarkan Gereja sampai sekarang ini adalah ‘kurang’. Saya tidak tahu kenapa saya begitu percaya sama dia,padahal saya sudah meyakinkan diri saya kalau jangan percaya dengan dia. Mungkin karena dia sudah tua (tidak mungkin bohong), berkontemplasi puluhan tahun (ahkirnya menemukan kebenaran sesungguhnya karena santo santa hanya sampai persatuan dengan TUHAN,sedangkan dia melebihi itu), Dia menemukan hal yang berbeda dari apa yang pernah diajarkan oleh Gereja,sehingga bisa jadi kesaksiannya adalah suatu kebenaran.
    Saya sampai berusaha untuk menghubungi dia untuk mengetahui kebenarannya (yang tidak dijawab, katanya karena dia sibuk mengurusi keluarga besarnya). Selain itu saya juga penasaran akan buku – bukunya yang lain (walaupun cuman membahas awal mulanya sebelum ke puncaknya no-self). Kesaksiannya dia juga digunakan teman saya yang Budha untuk berpikir ulang tentang Katolik. Jujur Bu Ingrid, saya merasa ‘insecure’ & kepikiran tiap hari karena hal ini sampai saya merasa hidup itu sia – sia.

    Perlawanan saya terhadap pikiran keraguan ini adalah berusaha mensuggesti diri saya dengan kata – kata :
    *Kalau dia menganut Katolik yang juga Tuhannya Yesus, kenapa ajarannya berbeda?Padahal Yesus adalah jalan, kebenaran & hidup. Dia mendirikan gerejanya yang tidak akan dikuasai alam maut & menuntun gerejaNYA pada keseluruhan kebenaran.
    *) Kamu lebih percaya mana? seorang manusia nenek tua yang meninggalkan kaul biarawatinya, menikah & punya 4 anak, yang bisa mati. Atau Yesus yang Tuhan, pencipta segala sesuatu termasuk yang menciptakan dia sendiri, yang kelahirannya dinubuatkan & bangkit dari kematian?
    *)Kamu lebih percaya mana? Buku – bukunya atau Kitab Suci yang terbentuk selama ribuan Tahun & menjadi 1 rancangan keselamatan TUHAN.

    Tolong bantu saua Bu Ingrid,enaknya bagaimana?Saya sampai doa rosario&adoras untuk menghilangkan perasaan keraguan,kecemasan,gelisah,kepikiran&hidup itu sia – sia.
    Istri saya juga bantu doa,karena seringkali saya berpikir untuk bunuh diri untuk mengetahui kebenarannya, tapi masih takut akan neraka.
    Terima kasih banyak atas penjelasannya

    • Shalom Budi,

      Terima kasih atas pertanyaan anda. Berikut ini adalah jawaban yang dapat saya berikan:

      1 dan 4. Tentang membaca buku-buku non-Katolik. Memang bagi umat Katolik yang pondasi imannya kurang kuat, sebaiknya membaca buku-buku yang mempunyai nihil obstat (tidak bertentangan dengan iman Katolik) dan imprimatur (boleh dicetak). Kalau kita telah mempunyai pondasi iman yang kuat, maka kita dapat membaca buku-buku non-Katolik. Dengan demikian, pada waktu kita membaca ajaran yang tidak sesuai dengan iman Katolik, maka kita dapat membandingkannya dengan apa yang sebenarnya diajarkan iman Katolik. Dan ini menjadi kesempatan bagi kita untuk semakin mendalami iman Katolik.

      Apakah membaca buku-buku non-Katolik berdosa? Tentu saja tidak. Letak dosanya adalah bukan pada membaca buku-buku tersebut, namun karena kita kurang berhati-hati menjaga iman Katolik kita. Kalau kita menyadari bahwa pondasi iman kita kurang kuat dan kita tahu bahwa membaca buku-buku tersebut mendatangkan ketidakdamaian, maka sudah seharusnya kita tidak membaca buku-buku tersebut. Bukan berarti kita tidak boleh membaca buku-buku non Katolik, namun yang ingin saya tegaskan adalah agar kita memperkuat iman Katolik kita terlebih dahulu.

      2. Tentang Katekismus Gereja Katolik (KGK): Dalam konstitusi apostolik Fidei Depositum, yang terberkati Paus Yohanes Paulus II mengatakan “The Catechism of the Catholic Church, which I approved 25 June last and the publication of which I today order by virtue of my Apostolic Authority, is a statement of the Church’s faith and of catholic doctrine, attested to or illumined by Sacred Scripture, the Apostolic Tradition and the Church’s Magisterium. I declare it to be a sure norm for teaching the faith and thus a valid and legitimate instrument for ecclesial communion. May it serve the renewal to which the Holy Spirit ceaselessly calls the Church of God, the Body of Christ, on her pilgrimage to the undiminished light of the Kingdom!” Dari pernyataan ini, maka kita dapat menyimpulkan bahwa Katekismus Gereja Katolik adalah dokumen Gereja yang memaparkan iman Gereja dan pengajaran Katolik, yang didasarkan pada tiga pilar kebenaran: Kitab Suci, Tradisi Suci dan Magisterium Gereja. Lebih lanjut yang terberkati Paus Yohanes Paulus II menekankan bahwa KGK merupakan norma yang pasti untuk mengajarkan iman Katolik. Ini berarti kalau seseorang ingin mengetahui dan mendalami iman Katolik, maka dia dapat membaca KGK. Dengan demikian, apakah kebenarannya 100%? Jawabannya adalah ya dan tidak. Tidak dalam pengertian, tidak semua kalimat adalah 100% bebas dari kesalahan. Namun, untuk pengajaran yang ada di dalam KGK, yang telah didukung dengan dokumen Gereja yang menetapkan dogma dan doktrin, maka ini berarti pengajaran yang termuat harus diyakini kebenarannya. Untuk itu, silakan melihat tingkatan pengajaran iman Katolik di sini – silakan klik. Semua pengajaran yang diberikan dalam KGK – dalam kategori credenda dan tenenda, harus diyakini kebenarannya dan itu adalah dari Tuhan dan tidak mungkin sesat (infallible).

      3. Tentang Sorga: Esensi dari Sorga adalah suatu persatuan kasih antara manusia dengan Tritunggal Maha Kudus, sehingga manusia dapat bertemu dengan Allah Bapa di dalam Kristus dalam persatuan dengan Roh Kudus. Pandangan yang membahagiakan (Beatific Vision) ini memungkinkan manusia untuk melihat Allah sebagaimana adanya Dia, karena Allah membiarkan dan memberikan kemampuan kepada manusia untuk dapat melihat-Nya muka dengan muka. Katekismus Gereja Katolik menuliskannya demikian:

      1026. Oleh kematian dan kebangkitan-Nya, Yesus Kristus telah “membuka” surga bagi kita. Kehidupan orang bahagia berarti memiliki secara penuh buah penebusan oleh Kristus. Ia mengundang mereka, yang selalu percaya kepada-Nya dan tetap setia kepada kehendak-Nya, mengambil bagian dalam kemuliaan surgawi-Nya. Surga adalah persekutuan bahagia dari semua mereka yang bergabung sepenuhnya dengan Dia.

      1027. Misteri persekutuan berbahagia dengan Allah ini dan dengan semua mereka yang berada dalam Kristus, mengatasi setiap pengertian dan setiap gambaran. Kitab Suci berbicara kepada kita mengenai itu dalam gambar-gambar, seperti kehidupan, terang, perdamaian, perjamuan pernikahan meriah, anggur Kerajaan, rumah Bapa, Yerusalem surgawi, dan firdaus: “Apa yang tidak pernah dilihat oleh mata, dan tidak pernah didengar oleh telinga, dan yang tidak pernah timbul dalam hati manusia: semuanya itu disediakan oleh Allah untuk mereka yang mengasihi Dia” (1 Kor 2:9).

      1028. Oleh karena Allah itu Maha agung, maka Ia hanya dapat dilihat, dalam keadaan-Nya yang sebenarnya, apabila Ia sendiri membiarkan manusia melihat misteri-Nya secara langsung dan menyanggupkannya untuk itu. Memandang Allah dalam kemuliaan surgawi-Nya secara demikian dinamakan Gereja “pandangan yang membahagiakan” [visio beatifica].
      “Betapa mulianya, betapa gembiranya, kalau engkau diizinkan untuk melihat Allah, kalau engkau mendapat kehormatan, menikmati kegembiraan kebahagiaan dan terang abadi bersama Kristus, Tuhan dan Allahmu… bersama orang-orang benar dan sahabat Allah dalam Kerajaan surga, bergembira atas nikmat kebakaan yang dianugerahkan” (Siprianus, en. 58 10 1).

      Dengan demikian, maka Sorga tidaklah sama dengan absolute nothingness. Kalau memang ingin lebih jelas, anda harus menjelaskan apakah definisi absolute nothingness. Nothingness tidak akan mendatangkan kebahagiaan. Manusia akan menjadi bahagia bukan karena nothingness atau pengalaman of no-self, melainkan kalau keberadaannya diisi dengan kasih Allah. Dengan demikian, kebahagiaan bukanlah ketidakberadaan namun merupakan keberadaan kasih. Justru sedemikian penuh pengalaman mengasihi dan dikasihi antara manusia dan Allah, sehingga masing-masing tetap mempertahankan identitas masing-masing, namun terikat dalam persatuan kasih yang tak terpisahkan. Kalau kebahagiaan adalah ketidakadaan, apakah kita dapat mengatakan bahwa karena Trinitas adalah kebahagiaan sempurna, maka Trinitas merupakan ketidakadaan sempurna atau absolute nothingness? Kalau Tuhan adalah nothingness, maka apakah yang dihasilkan dari nothingness? Nothing. Keberadaan tidak mungkin terjadi dari ketidakberadaan. Semoga penjelasan ini dapat diterima.

      5. Tentang iman yang goncang: Kalau iman anda tergoncang karena mendengar kesaksian Bernadette Robert, maka anda harus merefleksikan kembali mengapa anda tergoncang dengan iman anda dan mempercayai kesaksian Bernadette Robert yang mengatakan bahawa akhir dari segalanya adalah no-self. Iman dapat didefinisikan sebagai persetujuan yang kuat dari akal budi dan kehendak akan kebenaran yang diwahyukan. Kalau seseorang mengatakan bahwa imannya adalah adi kodrati, maka itu berarti dia mempercayai kebenaran yang diwahyukan oleh Allah (yang di luar kodrat manusia). Dan karena Allah tidak mungkin berbohong, maka kita harus mempercayai kebenaran tersebut. Mari sekarang kita bandingkan dengan apa yang kita alami.

      Semua orang dapat menceritakan pengalaman rohaninya. Namun, sebagai umat Katolik, kita harus berpegang pada tiga hal, yaitu Kitab Suci, Tradisi Suci dan Magisterium Gereja. Mengapa kita mempercayai tiga hal tersebut sebagai pilar kebenaran? Karena dengan Kitab Suci dan Tradisi Suci, Allah mewahyukan Diri-Nya dan dengan Magisterium Gereja, maka wahyu Allah disampaikan secara murni dari satu generasi ke generasi lain. Pertanyaannya adalah, mengapa anda lebih mempercayai Bernadette Robert dibandingkan dengan apa yang disampaikan oleh tiga pilar kebenaran di atas? Bagaimana kita tahu apa yang disampaikan olehnya adalah sesuatu yang benar? Apakah ada kemungkinan bahwa yang dia sampaikan salah? Tentu saja ada. Bandingkan pengalaman spiritualitas-nya dengan pengalaman spiritualitas para santa-santo, terutama Santa Teresa dari Avilla dan Santo Yohanes Salib. Anggaplah kita belum mencapai tahap persatuan dengan Tuhan. Manakah yang lebih kita percayai? St. Teresa dan St. Yohanes atau Bernadette Robert? Manakah yang lebih kita percayai Alkitab yang mengatakan pada saatnya akan terjadi perkawinan Anak Domba (Why 19:7) atau Bernadette Robert yang mengatakan bahwa pada akhirnya adalah no-self. Kalau ukuran mempercayai Bernadette Robert adalah karena dia telah melakukan kontemplasi selama puluhan tahun, maka seharusnya anda harus lebih mempercayai St. Teresa dan St. Yohanes yang memang kehidupannya adalah di dalam biara dan terus-menerus berdoa tanpa henti, terhindar dari hiruk pikuk dunia luar maupun kesibukan mengatur keluarga, dll. Kalau anda mau membandingkan dengan apa yang diajarkan oleh Alkitab, maka cobalah meneliti di manakah disebutkan kebahagiaan sejati adalah pengalaman of no-self dan pengalaman ini melebihi dari persatuan kasih antara Allah dan manusia. Persatuan kasih antara manusia dan Allah mensyaratkan manusia mengosongkan dirinya tanpa kehilangan identitas-nya, sehingga kasih Allah dapat meraja di dalam hati manusia. Namun, Allah yang menciptakan manusia menurut gambaran-Nya tidak akan membiarkan jati diri manusia hilang, melainkan Allah akan mengangkat jati diri manusia, sehingga manusia dapat kembali menemukan jati diri manusia yang sebenarnya, yaitu sebagai makhluk yang diciptakan menurut gambaran Allah yang adalah kasih, yang mampu untuk mengasihi dan dikasihi; atau dengan kata lain mampu memberi dan menerima.

      Dengan demikian, argumentasi yang ingin saya berikan adalah tiga hal. Pertama, kita seharusnya lebih mempercayai tiga pilar kebenaran dibandingkan dengan pengajaran Bernadette Robert. Kristus tidak pernah menjadikan Bernadette Robert sebagai pilar kebenaran dan Kristus tidak pernah menyerahkan kunci Kerajaan Sorga kepadanya, namun Kristus menyerahkannya kepada Rasul Petrus (lih. Mat 16:16-19). Kedua, wahyu pribadi dan pengalaman pribadi seperti Bernadette Robert tidaklah mengikat. Yang mengikat kita adalah kebenaran yang dinyatakan dalam tiga pilar kebenaran tersebut. Ketiga, kalau disuruh memilih antara pengalaman santa/santo dibandingkan pengalaman Bernadette Robert, maka secara sadar saya akan memilih pengalaman Santa/o, yang juga telah diakui oleh Magisterium Gereja.


      Dalam kehidupan spiritual, maka kita harus melangkah tahap demi tahap, memasrahkan diri kita kepada Tuhan. Dia tahu kapan harus mengangkat kita ke tahap spiritualitas yang lebih tinggi. Yang diperlukan dari kita adalah ketekunan dalam doa dan pada saat yang bersamaan mempunyai hati yang percaya akan Tuhan. Kita tidak perlu berfikir terlalu jauh akan pengalaman of no-self. Kalau anda masih mempercayai Bernadette Robert bahwa tahap persatuan antara Tuhan dan manusia masih belum cukup, dan masih dilanjutkan dengan tahap no-self, maka cobalah mencapai terlebih dahulu tahap persatuan antara Tuhan dan manusia, seperti yang dicapai oleh St. Teresa dan St. Yohanes Salib. Setelah anda mencapai tahap ini, maka silakan anda merefleksikan sendiri, apakah masih ada tahap yang lain setelah tahap persatuan. Dengan demikian, anda dapat melalui tahap demi tahap kehidupan spiritualitas dengan damai. Semoga jawaban ini dapat membantu anda.

      Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
      stef – katolisitas.org

      • Syalom Pak Stefanus Tay,

        Terima kasih banyak atas penjelasannya, saya sangat menghargainya. Memang akhir-akhir ini segala ‘pembunuh’ mental saya mulai mereda (walaupun masih ada bayang – bayang sedikit dari perkataannya). Ada yang bilang pada saya kalau mungkin saya ini punya penyakit hormon yang menimbulkan kecemasan dll, namun pemicunya adalah hal-hal yang mengganggu pondasi iman Katolik. Tapi ya siapa yang tahu ?

        1) Teman saya berkata jika kita membaca buku-buku yang berlawanan iman Katolik dan kita sadar kalau iman Katolik kita sendiri itu rapuh, maka hal itu dikategorikan dosa. Karena kita seolah-olah ingin ‘menguji diri sendiri’ dan menjatuhkan kepercayaan kita pada Tuhan, karena perkataan di dalam buku-buku yang berlawanan tersebut akan terbayang-bayang di ingatan kita. Hal ini berbahaya, karena iblis bisa mempengaruhi pikiran kita dengan hal-hal yang berlawanan yang pernah kita ingat supaya membuat kita ragu. Betul ya pak Stef ?

        2) Saya selalu berusaha menyadarkan diri bahwa Allah adalah Kasih (sesuai di Alkitab) di mana di surga nanti tujuan akhirnya / realitas terbesar memang adalah persatuan Allah dengan manusia dalam kasih yang sempurna TANPA kehilangan identitas pribadi masing – masing. Oleh karena itu jangan percaya pada orang lain yang mengatakan tentang Tuhan itu seperti ini atau seperti itu, karena hanya Yesuslah yang tahu Tuhan itu seperti apa. Yesus pernah berkata, “Tidak seorangpun yang mengenal Bapa kecuali Anak & tidak seorangpun yang mengenal anak kecuali Bapa” dan dipertegas juga bahwa Yesus adalah satu – satunya jalan, KEBENARAN & hidup. Sehingga percayalah pada Yesus yang memberikan kunci kerajaan surga HANYA pada Rasul Petrus (bukan orang lain) dan membimbing GerejaNYA melalui Roh Kudus menuju pada KESELURUHAN KEBENARAN. Apakah pola pikir saya ini sudah betul ya Pak Stef ? Sesuaikah dengan pengajaran Gereja ?

        3) Saya menyadari kalau saya ini mudah tergoncang imannya, maka saya menghindari buku-buku yang berlawanan dengan iman Katolik, karena mungkin kelemahan saya adalah mudah kepikiran sehingga menimbulkan kecemasan dll. Saya berprinsip bahwa kelemahan saya ini seperti luka borok, di mana untuk menyembuhkannya adalah bukan dengan membenturkan luka tersebut agar semakin kebal (semakin membaca buku-buku yang tidak baik), melainkan harus MENGHINDARI benturan (tidak membaca buku – buku yang tidak baik)

        4) Saya juga pernah mendengar bahwa kalau kita membaca buku yang menyebabkan hati kita tidak damai sejahtera, maka hati-hati karena bisa jadi buku itu dari iblis. Karena seharusnya segala sesuatu dari Tuhan itu adalah membuat kita damai sejahtera, penuh kasih dan buah – buah roh yang lain. Betul tidak ya Pak Stef ?

        5) Memang seharusnya saya HANYA percaya pada Yesus sang alfa & omega ( awal & ahkir dari segala sesuatu / pencipta dari segala sesuatu ) yang telah mengajarkan kita KEBENARAN SATU – SATUNYA melalui GerejaNYA sendiri daripada mempercayai ‘perkataan-perkataan yang menyesatkan’ mengingat dunia ini sangat banyak penyesatan bahkan seperti lalang di tengah gandum (yang Pak Stef tulis di artikel), yaitu di mana banyak penyesatan yang ‘masuk’ ke dalam pengajaran – pengajaran yang mengatasnamakan kebenaran atau bahkan menggunakan ayat-ayat alkitab. Jadi lebih baik berpegang HANYA pada pengajaran Gereja. Betul ya Pak ?

        6) Perkataan Pak Stef tentang “Kita tidak perlu berfikir terlalu jauh akan pengalaman of no-self. Kalau anda masih mempercayai Bernadette Robert bahwa tahap persatuan antara Tuhan dan manusia masih belum cukup, dan masih dilanjutkan dengan tahap no-self, maka cobalah mencapai terlebih dahulu tahap persatuan antara Tuhan dan manusia, seperti yang dicapai oleh St. Teresa dan St. Yohanes Salib. Setelah anda mencapai tahap ini, maka silakan anda merefleksikan sendiri, apakah masih ada tahap yang lain setelah tahap persatuan”. Justru disini adalah salah satu permasalahan yang timbul. Saya adalah seorang awam yang bekerja biasa, saya tidak mungkin melakukan meditasi puluhan tahun untuk membuktikan kebenaran St. Yohanes / St. Avila terus dibandingin dengan ala si BR yang katanya lebih dalam lagi dari santo santa tersebut. Saya jadi bingung, di satu sisi saya tidak bisa mengetahui kebenarannya BR, namun di sisi lain saya merasa ingin tahu tapi tidak bisa menuju ke sana. Oleh karena itu, saya seperti kapal yang di tengah laut yang tidak bisa menepi pada kebenaran sejati. Saya berusaha mencari kebenaran dari Gereja ( yang PUJI TUHAN saya yakini sendiri adalah perwakilan dari suara Yesus sendiri ), sehingga kalau Gereja ternyata berkata bahwa hasil dari akhir segala – galanya adalah supreme-state-happiness, maka apapun yang dilakukan oleh orang lain yang mengatakan bahwa ahkirnya adalah no-self itu sudah pasti salah atau bahkan masuk di dalam kesesatan iblis.

        7) Oya Pak Stef, apakah Ekaristi itu adalah bentuk jenis spiritualitas yang tertinggi ? Maksudnya dibandingkan dengan doa pribadi, doa rosario, doa novena, doa meditasi sampai the dark night of the soul, doa taize, atau apapun jenis-jenis spiritualitas yang lain. Karena saya bukan seorang yang bisa melakukan doa sampai tingkat tinggi. Jadi paling tidak saya ingin punya hubungan yang intim dengan Tuhan sebagai orang awam yang biasa melalui Sakramen Ekaristi dengan penuh iman & penghayatan.

        Terima kasih Pak Stef atas tanggapannya. Saya sangat menghargai dan mohon dukungan doa semoga semakin hari saya semakin dikuatkan dalam Tuhan.

        • Shalom Budi,

          Terima kasih atas tanggapan anda. Berikut ini adalah jawaban yang dapat saya berikan:

          1. Tentang membaca buku yang bertentangan dengan iman Katolik: Seperti yang saya jelaskan sebelumnya, adalah menjadi tugas kita untuk senantiasa menjaga iman kita dengan baik. Kalau memang kita merasa bahwa pondasi iman kita kurang kuat, maka janganlah membaca buku-buku yang bertentangan dengan iman Katolik. Kalau kemudian kita terlanjur membaca buku tersebut dan terpengaruh (karena salah menilai diri kita), maka silakan berdialog dengan seseorang (pastor, dll) yang mempunyai pondasi teologi Katolik yang baik, sehingga dia dapat membantu anda. Di satu sisi, ini adalah tantangan bagi anda dan kita semua agar semakin memperdalam iman Katolik kita, sehingga tidak mudah terpengaruh ajaran-ajaran yang bertentangan dengan iman Katolik.

          2. Benar, tujuan akhir kita adalah persatuan dengan Allah Tritunggal Maha Kudus untuk selamanya. Dan tidak ada hal yang lebih besar dari tujuan akhir ini. Pada saat kita mencapai tujuan akhir ini, maka kita akan beristirahat dan menikmati kebahagiaan untuk selamanya, dan tidak ada tujuan yang lain lain. Kalau ada tujuan yang lain lagi, maka itu berarti tujuan akhir yang telah dicapai bukan lagi merupakan tujuan akhir, namun hanya tempat persinggahan sementara.

          3 & 4. Memang kedamaian adalah salah satu ukuran apakah sesuatu datang dari Tuhan atau tidak, seperti yang dikatakan oleh St. Ignasius dari Loyola. Namun, di satu sisi, hal ini juga harus didukung oleh prinsip iman yang benar. Seseorang dapat saja tidak mendapatkan kedamaian setelah membaca bahwa Gereja Katolik tidak memperbolehkan kontrasepsi, namun kita harus tetap menjalankannya, karena memang hal ini didukung oleh pengajaran Magisterium Gereja Katolik yang menjadi salah satu pilar kebenaran. Jadi, dalam hubungannya dengan bacaan yang tidak sejalan dengan iman Katolik, maka bukan hanya perasaan damai yang menjadi tolak ukurnya, namun juga teologis. Yang penting adalah, kalau seseorang mau benar-benar mendalami iman Katolik, tentu saja tidak ada larangan untuk membaca buku-buku yang mungkin bertentangan dengan iman Katolik sejauh orang tersebut juga mempunyai komitmen untuk mencari menggali lebih dalam tentang iman Katolik. Kita harus percaya akan kekuatan kebenaran. Dan kalau kita percaya bahwa kepenuhan kebenaran ada di dalam Gereja Katolik, maka kita juga tidak perlu takut untuk mempertanyakan iman Katolik kita. Namun, saya sekali lagi menekankan pentingnya untuk mempelajari iman Katolik kita lebih mendalam.

          5. Benar, kalau kita harus memilih pengajaran yang sama-sama menggunakan ayat-ayat Kitab Suci dan memerlukan penafsiran, maka kita harus mempercayai apa yang diajarkan oleh Magisterium Gereja Katolik dan bukan penafsiran pribadi-pribadi. Dengan demikian, maka kita mempunyai dasar iman yang kokoh.

          6. Usulan saya untuk melakukan perjalanan spiritualitas tahap demi tahap adalah karena anda terlalu kuatir dengan begitu banyak hal, bahkan percaya bahwa ada tahap lain (no-self) setelah tahap persatuan dengan Allah. Jadi, anda harus meyakinkan diri anda bahwa tujuan akhirnya adalah persatuan dengan Allah dalam menempuh perjalanan spiritualitas anda. Namun, jika ini tidak dapat meyakinkan anda – karena anda berfikir masih ada tahap lain – silakan kalau telah mencapai tahap persatuan, anda melihat lagi apakah ada lagi tahap selanjutnya. Dengan pemikiran ini, maka anda telah mempunyai tujuan yang benar (persatuan), sehingga dapat memberikan kedamaian dalam perjalanan spiritualitas anda. Keingintahuan yang berlebihan dalam spiritualitas dapat menghalangi perkembangan spiritualitas seseorang. Yang terpenting sekarang, lakukan semuanya tahap demi tahap dan yakin bahwa perjalanan spiritualitas kita akan berakhir pada tahap persatuan di dunia ini, yang menjadi gambaran tidak sempurna dari persatuan abadi bersama dengan Allah Tritunggal Maha Kudus di dalam Kerajaan Sorga.

          7. Tentang spiritualitas, Katekismus Gereja Katolik (KGK, 2684) menuliskan demikian “Dalam persekutuan para kudus telah pula berkembang pelbagai spiritualitas [sikap hidup rohani] dalam peredaran sejarah Gereja-gereja. Karisma pribadi dari seorang saksi cinta kasih Allah kepada manusia dapat dialihkan, seperti “roh” Elia kepada Elisa dan kepada Yohanes Pembaptis (Bdk. Luk 1:17.), supaya murid-murid dapat mengambil bagian dalam roh ini (Bdk. PC 2.). Satu spiritualitas bertumbuh dari berbagai aliran liturgi dan teologi. Ia memberi kesaksian mengenai berakarnya iman di dalam suatu konteks manusia dan sejarah tertentu. Berbagai spiritualitas Kristen mengambil bagian dalam tradisi doa yang hidup. Mereka adalah pembimbing-pembimbing yang mutlak perlu untuk kaum beriman. Keragaman kekayaan sikap hidup rohani memancarkan terang Roh Kudus yang jernih dan satu-satunya. “Roh adalah benar-benar tempat para kudus, dan seorang kudus adalah tempat yang cocok untuk Roh, karena ia membiarkan Allah tinggal dalam dirinya dan ia disebut kenisah Roh Kudus” (Basilius, Spir. 26,62).” Di dalam perjalanan sejarah Gereja Katolik, terdapat begitu banyak spiritualitas, seperti spiritualitas Benediktus, Dominikan, Karmelit (Yohanes Salib dan Teresa Avilla), dll. Semua spiritualitas ini harus senantiasa berpusat pada Kristus. Namun, semua jenis spiritualitas ini tidak dapat menggantikan Sakramen Ekaristi, karena inilah cara yang dipilih oleh Kristus untuk memberikan Diri-Nya (Tubuh, Darah, Jiwa, ke-Allahan) dan bersatu dengan umat Allah. Persatuan ini adalah persatuan yang khusus, yang dapat membantu seseorang dalam perjalanan kehidupan spiritualitasnya. Inilah sebabnya, Gereja Katolik mengatakan bahwa Sakramen Ekaristi adalah sumber dan puncak dari keseluruhan hidup kristiani.

          KGK, 1324.    Ekaristi adalah “sumber dan puncak seluruh hidup kristiani” (LG 11). “Sakramen-sakramen lainnya, begitu pula semua pelayanan gerejani serta karya kerasulan, berhubungan erat dengan Ekaristi suci dan terarahkan kepadanya. Sebab dalam Ekaristi suci tercakuplah seluruh kekayaan rohani Gereja, yakni Kristus sendiri, Paska kita” (PO 5).

          Dengan demikian, semakin kita berakar dalam Sakramen Ekaristi maka kita akan semakin berakar pada Kristus dan pada saat yang bersamaan rahmat Allah yang kita terima dalam perayaan Ekaristi dapat membantu dalam perjalanan spiritualitas kita. Semoga jawaban ini dapat membantu. Dan mari kita terus bertumbuh dalam kehidupan spiritualitas kita dengan penuh kepercayaan dan kedamaian. Kita terus mendekati, menanti dan bersatu dengan Tuhan dalam iman, pengharapan dan kasih. Kita saling mendoakan.

          Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
          stef – katolisitas.org

  3. Salam,
    Saya bersyukur dengan penjelasan yang diberikan bu Ingrid. Memang mendalami iman bisa ditempuh dengan berbagai cara, cara pendekatan BR di atas sebagai pendoa dengan perjalanan rohani yang berliku dan bertingkat-tingkat (melewati ruang2 Theresia Avilla, lewat malam gelap Yohanes Salib dll) dan pada akhirnya mestinya bersatu dengan KRISTUS, jika persatuan itu tidak tercapai, apakah itu jalan yang benar? Hanya saja menurut saya, penjelasan para pendoa setingkat BR perlu dimengerti dalam dimensi yang lebih tinggi atau oleh orang-orang yang memiliki dan mendalami hidup kontemplative hingga tahapan yang ‘tinggi yang di akui gereja’ coba cari refensi yang tepat, saya pikir gereja katolik kita kaya akan itu. Bagi orang-orang yang mencoba ‘belajar doa kontemplative’ yang mau belajar, tentu penjelasan BR tidak terlalu ‘aneh’, hanya perlu kehati-hatian dan … ingat peringatan ibu Ingrid, tidak semua orang katolik benar dalam ajaran kekatolikannya, makanya saya bersyukur dengan mengikuti katolisitas dan ekaristi. org ke katolikan saya dari hari kehari semakin dimurnikan. Terima kasih bu Ingrid dan katolisitas.

  4. Salam bu Ingrid,

    Saya tidak menanggapi topik diatas, tetapi saya ingin memberikan suatu kebiasaan atau kepercayaan masyarakat di kampung kami yang mana masih percaya orang orang tertentu dalam ilmu gaib.
    Sampai saat ini, mereka orang itu masih melakukan ilmu gaibnya. Menurut informasi, Bahwa ketika seorang nenek sakit berat, maka keluarga mereka meminta orang tua itu (masih hidup) untuk menunda ajalnya, dengan alasan mereka belum siap ( secara materil), sehingga mengundang orang tua itu menunda/mengikat seorang nenek lagi sakit agar tidak meninggal secara mendadap tetapi kematiannya telah ditentukan oleh orang itu. Hal itu terjadi pada tahun 1993-1996.
    Namun pada prinsipnya saya mengatakan kepada mereka bahwa saya 100% tidak percaya akan hal itu.

    Bagaimana tanggapan ibu, apakah dengan praktek-seperti itu tidak melanggar ajaran gereja katolik? tentunya kita harus menghindari hal-hal seperti itu. dan saya meminta mereka untuk tidak percaya kepada hal-hal sihir.

    Pengalaman pribadi
    Dan saya secara pribadi bergabung dengan THS-THM pada 1993 dan menghayati pengalaman iman yang baik, namun pada saat ini juga saya menggunakan obat dari akar-akar pohon, air dan air laut. tetapi saya tidak adore kepada air ataupun akar-akar pohon itu, tetapi saya berdoa kepada Trinitas secara langsung. setiap saya berdoa saya harus menyalakan tiga lilin (trinitas) baru saya berdoa. karena pengalaman pribadi sangat membantu saya dalam mengatasi ilmu jahat/sihir. sehingga sampai sekarang bila ada orang yang merencanakan sesuatu yang jahat terhadap diri saya, tentu saya akan tahu melalui mimpi. dan ketika saya tanya mereka mengaku hal itu. sehingga saya percaya kepada Trinitas, dalam hidup saya. ada 9 rahasia doa yang didapat saat Yesus disalibkan.

    dari pengalaman hidup saya, tolong pencerahan dari bu Ingrid menurut ajaran gereja katolik.

    Semoga pencerahan ibu dapat membantu dalam memahami iman yang sempurna dan murni.

    Semoga Yesus Kristus menyertai kita sekalian, amin

    • Shalom Aquilino Amaral,

      1. Tentang Tuhan sebagai penguasa hidup dan mati, Sabda Tuhan mengatakan demikian:

      “Memang Engkau mempunyai kuasa atas hidup dan mati, dan Engkaulah yang menurunkan ke pintu gerbang dunia orang mati dan juga menaikkan dari padanya. Sudah barang tentu manusia membunuh dalam kejahatannya, tapi ia tak mampu mengembalikan roh yang sudah keluar, dan tak dapat melepaskan jiwa yang sudah diterima dunia orang mati.” (Keb 16:13-14)

      Dengan demikian, jika seseorang itu masih diberi kesempatan hidup (atau menurut anda: tidak jadi mati) itu adalah karena Tuhan memang belum berkehendak memanggilnya pulang. Jadi bukan karena usaha para ‘orang pintar’, atau karena ilmu sihir. Sebagai umat Katolik, kita tidak boleh percaya akan hal- hal gaib dan nujum, dan ini jelas diajarkan dalam Katekismus:

      KGK 2116    Segala macam ramalan harus ditolak: mempergunakan setan dan roh jahat, pemanggilan arwah atau tindakan-tindakan lain, yang tentangnya orang berpendapat tanpa alasan, seakan-akan mereka dapat “membuka tabir” masa depan (Bdk. Ul 18:10; Yer 29:8). Di balik horoskop, astrologi, membaca tangan, penafsiran pratanda dan orakel (petunjuk gaib), paranormal dan menanyai medium, terselubung kehendak supaya berkuasa atas waktu, sejarah dan akhirnya atas manusia; demikian pula keinginan menarik perhatian kekuatan-kekuatan gaib. Ini bertentangan dengan penghormatan dalam rasa takwa yang penuh kasih, yang hanya kita berikan kepada Allah.

      KGK 2117    Semua praktik magi dan sihir, yang dengannya orang ingin menaklukkan kekuatan gaib, supaya kekuatan itu melayaninya dan supaya mendapatkan suatu kekuatan adikodrati atas orang lain – biarpun hanya untuk memberi kesehatan kepada mereka – sangat melanggar keutamaan penyembahan kepada Allah. Tindakan semacam itu harus dikecam dengan lebih sungguh lagi, kalau dibarengi dengan maksud untuk mencelakakan orang lain, atau kalau mereka coba untuk meminta bantuan roh jahat. Juga penggunaan jimat harus ditolak. Spiritisme sering dihubungkan dengan ramalan atau magi. Karena itu Gereja memperingatkan umat beriman untuk tidak ikut kebiasaan itu. Penerapan apa yang dinamakan daya penyembuhan alami tidak membenarkan seruan kepada kekuatan-kekuatan jahat maupun penghisapan orang-orang lain yang gampang percaya.

      2. Makan obat dari akar- akar pohon, minum air dan air laut: salahkah?

      Sebenarnya, jika anda tidak mempercayai adanya unsur- unsur gaib dalam obat akar- akaran, air dan air laut tersebut, maka pertanyaan ini mirip dengan pertanyaan: apakah boleh seseorang minum jamu dari akar- akaran? Tentu jawabnya boleh saja, sepanjang memang ada buktinya bahwa memang jamu itu manjur untuk mengobati suatu penyakit tertentu; dan memang ramuan itu layak diminum.

      3. Berdoa dengan menyalakan lilin?

      Boleh saja, namun jangan sampai jika anda tidak menyalakan lilin maka anda tidak dapat berdoa. Berdoa dapat dilakukan sepanjang hari, bahkan di dalam hati, di sela- sela anda bekerja, sebelum dan sesudah makan, sebelum dan sesudah bekerja, ketika sedang menunggu sesuatu, ketika sedang mengalami godaaan dan ingin menolak godaan dst. Maka yang terpenting adalah penghayatan anda untuk menjalin hubungan yang erat dengan Tuhan, dan bukan semata- mata caranya. Cara berdoa dapat membantu, namun bukan itu yang terpenting.

      Semoga Tuhan memampukan kita untuk bertumbuh di dalam penghayatan akan iman kita.

      Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
      Ingrid Listiati- katolisitas.org

      • Ingin melengkapi jawaban bu Inggrid yg no 2.
        Kalau itu dari dukun sebaiknya tdk diminum, walaupun kita tidak percaya … roh jahat tetap bisa masuk ke tubuh kita (saya punya teman yg kemasukan roh jahat saat dipaksa utk berobat oleh dukun). Untuk aman : pegang tangan kanan kemudian doakan setiap minuman yg mau kita minum.


        [Dari Katolisitas: Biasanya orang yang meminum ramuan dari dukun adalah karena ia percaya kepada khasiat ramuan itu ataupun kepada sang dukun itu. Kalau ia tidak percaya maka ia tidak perlu meminumnya. Sebagai orang yang mengimani Kristus, tidak selayaknya kita percaya kepada ramuan- ramuan dukun ataupun kepada dukun, dan karena itu kita tidak usah meminumnya. Namun jika itu ramuan alami yang diracik sendiri atas anjuran dokter karena terbukti berkhasiat untuk kesehatan, maka hal itu boleh dilakukan].

    • salam aquilino

      saya pernah pnya pengalaman spti anda.anda percaya kpd trinitas dan berdoa kpd trinitas utk menghalau hal2 yg jahat.anda jg percaya dg mimpi2 anda.ini sangat mirip dg cara hidup ato cara pandang doa seseorg yg sy kenal.org tsb memberitau sy ato lebih tepatnya mengenalkan kpd sy ttg doa salam maria dan bapa kami yg bisa digunakan utk memikat seseorang ato bhs kerennya bwt melet,ato rosario milik org tsb(dia katakan)sakti krn bisa menghalau segala santet dn bila berdoa dg rosarionya,doanya psti terkabul(rosario yg lain blm tentu terkabul).sy yg dulu lngsng percy dn mempraktekannya tp skrg sy paham klo hal tsb tdk benar krn doa adlh kudus jd tdk seharusnya digunakan utk hal2 yg tdk baik.org tsb jg percy mimpi2,ramalan2 dan primbon.dia jg mengaku prnh mimpi didatangi yesus sendiri.dari hal2 diatas,sy sarankan anda jgn percy ttg mimpi2 krn yesus jg berfirman jg prcy mimpi.percaya sj lah sm kekuasaan Tuhan,serahkan seluruh hidup kita sm Tuhan.g bkl lah klo Tuhan g akn melindungi kita dr yg jahat.dan lg doa adlh sesuatu hal yg indah,kita bs berkomunikasi dg Tuhan scr pribadi,jgn digunakan utk hal2 yg mistik.satu lg pengalaman hidup keluargaku.tetangga sblhku seorg tabib ato dukun,dia sgt benci dg grj,otomatis sy sekeluarga anggota grj,dibenci tp kami tdk membls dg membenci jg,ternyata saking bencinya dia kpd kami,dia prnh ngomong ke slh satu muridnya,yg jg tetangga kami klo kami akan tdk kerasan dg rumah kami sehingga kami akan pindah dr tmpt tinggal kami semula.kami tdk tau apa maksudnya itu.hal tsb kami ketahui stlh org tsb meninggal.hal ini semakin membuat kami percy kpd Yesus krn dlm setiap doa kami,kami selalu memohon perlindungan dr yg jahat dn kami g prnh menyangka klo yg berniat jahat adlh tetangga sebelah kami krn kami berusaha utk menjaga kerukunan bertetangga walaupun kami dicibir krn agama kami.jd percaya kepd Tuhan adlh hal yg terbaik yg harus kita lakukan.gbu

      [Dari Katolisitas: Ya, benar Sabda Tuhan mengajarkan agar kita tidak percaya pada mimpi. Silakan anda membaca kitab Sirakh 34: 1-8. Antara lain dikatakan, “…mimpi hanya membingungkan orang yang pandir…. Tenung, nujum dan mimpi adalah sia-sia belaka… Apabila tidak dikirim dari Yang Mahatinggi sebagai kunjungan-Nya, jangan menaruh perhatian kepadanya. Mimpi sudah menyesatkan banyak orang, dan yang percaya kepadanya tergelincuh karenanya.”]

  5. Syalom katolisitas…

    Saya ingin bertanya, bagaimana cara kita harus menjaga kepercayaan kita dalam doa maupun iman? Terkadang saya merasakan bahaya hilangnya kepercayaan saya akan keberadaan Kristus. Sungguh mengerikan. Saya tidak ingin hal itu terjadi. Saya sering goyah dengan pernyataan pihak agama lain dan juga ajaran lain di luar sana. Hingga saat ini, saya terus berusaha supaya jangan sampai kepercayaan saya hilang. Apa saja yang harus saya lakukan supaya kepercayaan saya terhadap Kristus tidak hilang?

    Terima Kasih.

    • Shalom Monic,

      Untuk menjaga pertumbuhan iman kita, pertama- tama kita mengandalkan kasih karunia/ rahmat Tuhan. Namun selanjutnya, kita juga harus bekerja sama dengan rahmat Tuhan itu. Pertama- tama dengan komitmen kita meluangkan waktu untuk berdoa, membaca dan merenungkan firman Tuhan, dan menerima sakramen- sakramen, terutama Ekaristi dan Pengakuan dosa. Usahakanlah untuk mengikuti Ekaristi lebih dari sekali seminggu (jika memungkinkan setiap hari) dan rutin mengaku dosa, misalnya sebulan sekali. Pilihlah satu ataupun doa devosi yang dapat dengan setia anda jalankan, yang dapat mengobarkan kasih anda kepada Tuhan Yesus.

      Selanjutnya, teruslah menimba pengetahuan tentang iman Katolik, agar anda semakin menghayatinya dan dapat bertumbuh di dalamnya. Ingatlah pepetah, “tak kenal maka tak sayang”, dan ini juga berlaku dalam hal iman. Kita harus mengenal iman kita, baru kita dapat mengasihinya. Kita harus tahu apa dan Siapa yang kita imani, agar kepercayaan kita ini tidak mudah goyah.

      Tak dapat diabaikan adalah peran sesama anggota Tubuh Kristus. Maka, bergabunglah juga dalam komunitas umat beriman di paroki anda, agar anda dapat berbagi dan menerima, saling membangun di dalam Gereja. Analoginya adalah, satu lidi akan mudah dipatahkan, namun jika sudah tergabung menjadi seikat lidi dalam sapu lidi, maka akan sulit/ tidak dapat dipatahkan.

      Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
      Ingrid Listiati- katolisitas.org


  6. Syalom Tim Katolisitas,

    Ini adalah percakapan saya dengan pengurus retreat meditasi bersama Bernadette Robert, namanya Patricia. Semoga bisa menjadi wawasan bagi kita & ini adalah salah satu jawabannya.

    Bernadette was never a Buddhist, so I’m not sure where you got that idea. She has definitely been Catholic all her life, still is, and knows there is God and Christ. She does not in recommend meditation, though she does recommend prayer, which can include a form of meditation (usually called ‘mental prayer’). She does believe in baptism, for Christians and for anyone else whose religions recommends it. She does not believe in devils, as far as I know. She does not ever suggest that people be or become Catholic or Christian, but rather that they follow their own religion 100%, which is actually somewhat rare.

    I am curious, also, as to why someone introducing themself with an obviously Buddhist name, would be interested in these questions.

    Deo Gratias

    • Shalom David,
      Saya juga sudah mengetahui bahwa Bernadette Roberts itu seorang Katolik. Hal itu sudah dinyatakan di awal interviewnya. Namun apa yang dilakukan oleh seorang Katolik belum tentu pasti benar dan sesuai dengan ajaran iman Katolik. Untuk itu, saya mengajak anda untuk melihat prinsip- prinsip dasar mengenai doa batin/ persatuan dengan Tuhan menurut tradisi Katolik, agar anda sendiri dapat menilai apakah kesimpulan pengalaman Bernadette Roberts itu sesuai dengan ajaran iman Katolik atau tidak.

      Salam kasih dalam Kristus Tuhan,
      Ingrid Listiati- katolisitas.org

  7. Bila kita berpegang pada Kitas Suci dengan benar….maka kita tidak perlu ragu dengan berbagai pendapat maupun segala macam pengajaran, sekalipun itu diungkapkan oleh seorang rohaniwan sekalipun. Yang terpenting adalah bagaimana kita menguasai kata kuncinya dalam Alkitab…sehingga kita tahu apakah sesuatu itu adalah seekor serigala yang menyamar menjadi domba yang imut-imut deengaan kaata laain..masuk dalam kategori nabi palsu. Syalom

  8. Bu Ingrid, saya menemukan tentang Bernadette Roberts yang sedikit mengguncang iman saya, apakah anda bisa membantu dengan apa yang dikatakan oleh dia ? Mengingat dia adalah orang Katolik yang sama seperti saya

    Interview with Bernadette Roberts Reprinted from the book Timeless Visions, Healing Voices, copyright 1991 by Stephan Bodian (www.stephanbodian.org). In this exclusive interview with Stephan Bodian, (published in the Nov/Dec 1986 issue of YOGA JOURNAL), author Bernadette Roberts describes the path of the Christian contemplative after the experience of oneness with God.

    [Dari Katolisitas: kami edit. Pertanyaan selengkapnya dan tanggapan kami sudah di sampaikan di atas, silakan klik]

  9. Syalom Bu Ingrid,

    Apakah anda sudah membaca keseluruhan dari buku “The Experience Of No-Self” ?

    Yang cukup mengagetkan saya adalah pada halaman 99 :
    “Di dalam gerak yang sekarang ini, Kristus boleh dibilang meledak di dalam suatu krisis yang akan menghapuskannya secara total, tetapi pada saat bersamaan mengungkapkannya dengan cara yang baru dan berbeda. Satu per satu Trinitas menghilang….

    [Dari Katolisitas: kami edit. Pertanyaan selengkapnya dan tanggapan kami telah disampaikan di atas, silakan klik]